Discussion:Liste des Justes des Pyrénées-Atlantiques/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Liste des Justes des Pyrénées-Atlantiques » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 1^er janvier 2018 à 21:43 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 8 janvier 2018 à 21:43 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Liste des Justes des Pyrénées-Atlantiques}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Liste des Justes des Pyrénées-Atlantiques}} sur leur page de discussion.

Liste des Justes des Pyrénées-Atlantiques

Proposé par : Krosian2B (discuter) 25 décembre 2017 à 21:43 (CET)

Absence de sources démontrant l'admissibilité de cette liste

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 8 janvier 2018 à 22:42 (CET)

Raison : Quasi-unanimité des avis pour la conservation, même si plusieurs de ces avis mentionnent qu'un travail reste à faire sur la page

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Liste des Justes des Pyrénées-Atlantiques » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1. Plutôt pour : ces listes départementales de « Justes parmi les nations » me semblent avoir quelque intérêt. (D'ailleurs il me semblerait plus logique en pareil cas de procéder à une PàS groupée, Krosian2B.) NAH, le 25 décembre 2017 à 22:32 (CET).
2. Pour sur le fond et sur la forme je rejoins l'avis précédent sous forme de question : que faut-il apporter que les autres listes des autres départements apportent déjà pour atteindre un niveau satisfaisant ? par ailleurs, je ne connaissais pas cet article et je sais que pour Monein il manque des noms, un parvis devant la mairie a été inauguré en présence du consul d'Irsael il y a 2 ou 3 ans. Je rappelle que les Basse Pyrénées étaient frontalières avec l'Espagne et un point de passage privilégié pour échapper aux persécution en plus de la présence du Camp de Gurs dont beaucoup ont pu s'évader, le tout aec un maquis assez "confortablement" implanté (montagne oblige).--Lembeye - ñoqata rimay (discuter) 26 décembre 2017 à 00:37 (CET) En terme de sourecs concernant les Magendie de Monein je trouve : [1], [2]
3.  Conserver J'ai ajouté un alinéa "Justes par régions" dans l'article Justes parmi les Nations. MLL (discuter) 26 décembre 2017 à 10:31 (CET)
4.  Conserver Contrairement à ce qu'indique une personne en faveur de la suppression, il n'est pas possible de remplacer cette liste par des catégories, puisqu'il n'y a pas d'articles existants pour toutes ces personnes. La liste comporte 111 personnes selon cette source,(AJPN), qu'on pourra croiser avec des vérifications sur le site de Yad Vashem [3] ; ce site peut aussi être utilisé pour enrichir la liste.--Pa2chant. (discuter) 26 décembre 2017 à 10:47 (CET)

   L'article n'est sourcé que par des sources primaires, ce qui est quand même un problème. Il est surprenant qu'il n'y ait aucune source locale (et secondaire) disponible pour étayer la liste, mais également pour mentionner pour chaque Juste (ou au moins la plupart) des éléments biographique permettant de connaître le contexte du sauvetage.
   À défaut, je le répète, cette liste n'est malheureusement pas admissible : cf WP:ANNUAIRE - --Claude villetaneuse (discuter) 26 décembre 2017 à 13:46 (CET)

    Claude villetaneuse : : les sources locales sur les membres de la liste que vous appelez de vos voeux existent à foison. Si votre souhait est d'enrichir l'article en lui faisant perdre son format de liste, "il n'y a qu'à". Il n'y a qu'à les insérer, et rédiger quelques mots pour chacun. Mais cela nécessite un minimum d'efforts. La suppression de la liste ne constitue pas une aide, loin de là. Il me semblait que la règle était de ne pas supprimer un contenu jugé insuffisant, mais de l'enrichir. Est-ce que je me trompe ? --Pa2chant. (discuter) 26 décembre 2017 à 14:20 (CET)

   Bonjour Pa2chant. La règle est aussi qu'un article (fut-il une liste) doit bénéficier d'un sourçage secondaire, ce qui n'est pas le cas ici... (je précise que je ne suis pas l'auteur de la proposition de suppression, et que je pense que WP doit intégrer l'action des Justes parmi les nations. Mais en respectant une logique encyclopédique, pas celle d'une base de donnée, qui, elle, n'a aucun intérêt, puisqu'elle ne fait ici que dupliquer AJPN, sans aucune valeur ajoutée)...
   Par ailleurs, je suis totalement monopolisé par les mises à jour des intercommunalités des communes de la Somme (+ la prise en compte des actualités concernant les maires) et je n'ai absolument pas le temps de m'occuper de cet article. Cordialement --Claude villetaneuse (discuter) 26 décembre 2017 à 17:58 (CET)

5.  Conserver Où donc, sinon ici (ces personnes n’ont, à l’exception de Mr Sala, aucune notoriété fors leurs actions méritoires. Si l’on avait créé autant d’articles que de personnes avec la mention "a vécu de à, a sauvé de nombreux Juifs et a pour cette raison été reconnu comme Juste des Nations", j’aurais suggéré de les regrouper sous une liste. Si l’on supprime la liste, où donc les mentionner)?--Nathan ^m'écrire 26 décembre 2017 à 13:11 (CET)

   L'une des places les plus naturelles pour honorer l'action des Justes est la section "personnalités liées à la commune" de la ville ou du village concerné. Et le sourçage se fait avec le comité français de Yad Vashem, mais également avec, par exemple, les articles de presse locale qui relatent la cérémonie d'hommage... Et cette section sera plus lue qu'une liste dédiée, qui ne sera consultée que par ceux qui s'intéressent au sujet précis des Justes parmi les nations...
   Voir par exemple Champlitte, Villars-lès-Blamont, Gratot, Ernée, Les Rousses (listes sans éléments biographiques), Beauvezer (dans la section Histoire et dans la section Personnalités liées à la commune), Lasalle (Gard) (section liste des maires et Histoire), Estivareilles (Loire), Saint-Félicien (Ardèche) (avec un petit élément biographique), Jatxou, avec un gros élément biographique et un lien vers l'article dédié de Marie Uthurriague. On peut également mentionner d'autres articles qui référencient nommément des Justes, tels que canton des Herbiers ou l'école, collège et lycée Saint-François, où œuvrèrent plusieurs enseignants, religieux catholiques... Cordialement --Claude villetaneuse (discuter) 26 décembre 2017 à 13:46 (CET)

6.  Conserver Liste importante. (Leparc (discuter) 27 décembre 2017 à 01:09 (CET))
7.  Conserver Liste importante--René Dinkel (discuter) 27 décembre 2017 à 08:36 (CET).

Je suis pour le maintien de l'article et rejoins les argumentaires des contributeurs en ce sens. J'avoue ne pas du tout comprendre la motivation de la demande de suppression de cette liste des « Justes parmi les nations » . Au contraire je proposerais que ces listes soient établies sinon par département au moins par région.

Plutôt axé sur les questions de patrimoine j'ai engagé, depuis le 20 avril 2013, un inventaire du patrimoine juif par ensembles de région (*) qui a été considérablement enrichi par les nombreuses illustrations des contributeurs et par la mise au point d'articles consacrés notamment aux synagogues... Et, à chaque fois j'ai veillé à ce que cet inventaire soit pris en compte dans chaque commune ... J'ai profité de ce travail pour ajouter à chaque fois par la même occasion les noms des justes dans la section « Personnalités liées à la commune » Je suis d'autant plus sensible au maintien de l'article qui a le mérite de les regrouper.

Il existe déjà une « Catégorie:Juste parmi les nations français » et s'il y a une amélioration à apporter ce serait peut-être de « regrouper les noms des justes par grandes régions ou département ? » pour ne pas les retrouver dispersés par lettres alphabétiques avec d'autres sujets.

De telles listes de personnes selon les sources AJPN peuvent effectivement être facilement croisées avec celles du site de Yad Vashem. Contrairement à ce qui est indiqué comme motivation pour une demande de suppression, chaque nom est déjà clairement et méticuleusement sourcé dans les biographies du site de Yad Vashem.

(*) File:Indicatifs téléphonique France métropolitaine.png

Exemple : Patrimoine juif du Sud-Ouest de la France--René Dinkel (discuter)

1.  Conserver id. — Tφseria, ^{à discuter ou à notifier !}, 27 décembre 2017 à 10:48 (CET)
2.  Conserver je crois qu'il n'y a plus besoin d'ajouter des arguments tout a été écrit. Les listes sont importantes et Wikipedia est le seul espace encyclopédique qui offre cette possibilité d'articles à listes. en plus les Justes sont tous·te·s admissibles donc une liste de Juste l'est d'autant plus. Très utiles comme base d'articles admissibles pour les novices dans les OPL --Nattes à chat (discuter) 4 janvier 2018 à 04:06 (CET)

   Les Justes parmi les nations sont évidemment importants. Ce que je conteste, c'est d'aligner une série de noms, non sourcés, sans un quelconque enrichissement qui donnerait une plus-value encyclopédique à cette liste, issue à priori d'un simple pompage d'AJPN.
   Et, globalement, je suis en profond désaccord avec vous lorsque vous indiquez « Les listes sont importantes et Wikipedia est le seul espace encyclopédique qui offre cette possibilité d'articles à listes ». Lorsqu'une liste n'est qu'un annuaire, ce que la page était le 25/12/2017, lorsque le bandeau PAS a été a apposé, elle n'a pas d'intérêt encyclopédique, elle doit soit être améliorée (ce qui est le cas aujourd'hui mais, à mon sens, partiellement), soit être supprimée.

3.  Plutôt conserver : Une liste non enrichie n'a pratiquement jamais d'intérêt encyclopédique, mais ce n'est plus le cas ici. Il reste à faire un vrai travail éditorial, avec mise en situation, biographie des intéressés, et sourçages secondaires..., ce qui n'est toujours pas le cas. --Claude villetaneuse (discuter) 26 décembre 2017 à 07:34 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer proposant --Krosian2B (discuter) 25 décembre 2017 à 21:43 (CET)

 Supprimer : Une liste non enrichie n'a pratiquement jamais d'intérêt encyclopédique, et c'est le cas ici. Une catégorie remplacerait avantageusement la page. Ou sinon, il faut un vrai travail éditorial, avec mise en situation, biographie des intéressés, et sourçages secondaires..., ce qui n'est clairement pas le cas de cette page, malgré l'intérêt du sujet. --Claude villetaneuse (discuter) 26 décembre 2017 à 07:34 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :