Discussion:Liste des articles concernant la typographie/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Liste des articles concernant la typographie » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 22 mai après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 29 mai.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Liste des articles concernant la typographie}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Liste des articles concernant la typographie}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Suppression traitée par gede (dg) 2 juin 2008 à 01:09 (CEST)

Raison : n'a pas semblé pertinent à une large majorité

Supprimer :

Liste des articles concernant la typographie

Proposé par : Klapaucjusz (d) 14 mai 2008 à 12:36 (CEST)

Pas grand'chose à dire, si ce n'est que cette liste est rendue obsolète par la catégorie « Typographie ».

Discussions

Si la solution « création de palettes de navigation typographie » intéresse quelqu'un, il peut poursuivre et améliorer ce début de palettes. Cordialement, --Lgd (d) 15 mai 2008 à 06:07 (CEST)

est-ce que ce genre de liste ne serait pas intéressante dans une sous-page d'un projet quelconque ? David Berardan 27 mai 2008 à 21:30 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver. L'antienne Liste/Catégorie est connue. {{Conserver}} en attendant qu'un contributeur ou un groupe de contributeur prenne à bras le corps une réorganisation de ce domaine. Alors là, oui, peut se poser la question, de manière posée et réfléchie, de la suppression ou de la conservation. jpm2112 Discuter ici 14 mai 2008 à 15:37 (CEST)
2.  Conserver, éternel problème : la liste peut contenir des items non encore créés et la dynamique qui s'ensuivra enrichira le corpus. -- Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 14 mai 2008 à 17:45 (CEST)
3.  Conserver Très pratique pour organiser, la liste peut effectivement montrer des articles restant à créer comme le dit Louis-garden. Il faudra un petit nettoyage par contre. Philippe Giabbanelli (d) 14 mai 2008 à 17:52 (CEST)

   Il est possible d'ajouter une section « pages à créer » dans la Catégorie:Typographie, offrant des liens vers des articles non encore créés et encourageant donc l'enrichissement du corpus. Et si c'est le seul argument pour conserver cette liste, alors il conviendrait d'en expurger tous les liens vers des pages déjà créées, puis de renommer « Liste des articles concernant la typographie » en « Liste des articles à créer concernant la typographie », non ? J'ai du mal à imaginer un lecteur se disant « tiens, il faudrait créer un article sur tel sujet de la typo, mais je n'ai pas les connaissances nécessaires, voyons-voir s'il existe une liste d'articles de typo, ainsi je l'ajouterai à la liste et un autre s'occupera de créer la page ». Même si un tel lecteur existait, il se dirigerait sans doute vers la Catégorie:Typographie plutôt que vers la page dont il est question ici. Klapaucjusz (d) 15 mai 2008 à 15:18 (CEST)

Supprimer

1.  SupprimerKlapaucjusz (d) 14 mai 2008 à 12:36 (CEST)
2.  Supprimer doublon avec la catégorie --Vspaceg (d) 14 mai 2008 à 14:37 (CEST)
3.  Supprimer D'habitude, j'ai tendance à voter conserver pour les listes en doublon des catégories, mais quand ces listes apportent quelque-chose que la catégorie n'apporte pas (une organisation différente de l'ordre orthographique, de brefs commentaires en face de chaque article, une mise en évidence d'articles plus important etc..). Mais ici n'apporte vraiment rien de plus. --Jean-Christophe BENOIST (d) 14 mai 2008 à 16:28 (CEST)

   Selon les avis 'contraires', cette liste apporterait quelque chose en cela qu'elle montre les liens manquants et permet donc d'enrichir le contenu (au contraire d'une catégorie qui ne fait que recenser ce que l'on a). Utile pour l'organisation. Philippe Giabbanelli (d) 15 mai 2008 à 04:18 (CEST)

   En fait, une catégorie est un article (presque) comme un autre, et on peut très bien ajouter les liens rouges pertinents dans un paragraphe de Catégorie:Typographie. Ce n'est pas une condition suffisante AMA. --Jean-Christophe BENOIST (d) 15 mai 2008 à 09:26 (CEST)

4.  Supprimer Simple liste alphabétique. Marc Mongenet (d) 15 mai 2008 à 00:58 (CEST)
5.  Supprimer Doublon avec la catégorie. Snipre (d) 15 mai 2008 à 10:41 (CEST)
6.  Supprimer selon proposition. Ollamh 15 mai 2008 à 18:20 (CEST)
7.  Supprimer Comme son titre l'indique ("liste des articles") cette liste sert à référencer des articles et n'est pas une liste encyclopédique, c'est d'ailleur précisé en intro. Or la catégorie est plus adapté pour référencer les article , doublon inutile donc. Kirtap ^{mémé sage} 16 mai 2008 à 14:39 (CEST)
8.  Supprimer Tout est dit --۞ Scarlatine ^{[Un p'tit brin de causette ?]} 18 mai 2008 à 21:06 (CEST)
9.  Supprimer Liste brute inutile, impossible à recycler de façon cohérente (ou alors on m'explique), ne présentant donc aucun intérêt par rapport à une catégorie. Xic ^{[667 ]} 28 mai 2008 à 14:16 (CEST)
10.  Supprimer la catégorie typographie est plus adaptée, liste brute sans plus value godix (d) 1 juin 2008 à 14:36 (CEST)
11.  Supprimer Idem. DocteurCosmos - ✉ 1 juin 2008 à 16:51 (CEST)

Autres

• Trier si nécessaire et transformer en (certes peut-être un peu volumineuse, mais on a vu pire) {{Méta palette de navigation}}, non ? --Lgd (d) 14 mai 2008 à 12:48 (CEST)

  Peut-être ne suis-je pas assez familier avec les pratiques wikipédiennes, mais il me semblait que ce type de palette était plutôt destiné aux sujets plus ou moins structurés. Par exemple, pour un pays : les principales villes, les personnes les plus connues, les aspects économiques, sociaux, militaires, et ainsi de suite. Ou encore, pour un mouvement de pensée : son initiateur, les principaux représentants et leurs principales œuvres, les mouvements proches, les mouvements opposés, etc. Pour ce qui est de la typographie, c'est une catégorie assez fourre-tout qui serait pour le moins difficile à trier de manière claire ; rien de mal à cela, c'est un peu comme les catégories "Auteurs japonais", "Planche à voile" ou que sais-je, dont l'existence est légitime mais qui ne sont pas faciles à organiser. Klapaucjusz (d) 14 mai 2008 à 14:28 (CEST)

  Il me semble possible de faire une palette organisée par groupes alphébétiques, par exemple ? Par ailleurs,il s'agit ici uniquement de la page de liste, pas de la catégorie proprement dite : tout les liens de la page n'ont pas forcément vocation à y figurer --Lgd (d) 14 mai 2008 à 14:33 (CEST)

  La {{Méta palette de navigation}} vers laquelle tu donnes un lien ne présente aucun exemple de palette organisée par groupes alphabétiques… et pour cause, puisqu'il ne s'agirait que d'une sorte de version abrégée de la page de catégorie. Et il me semblait que dans Wikipédia, c'était la vocation même des catégories que d'éviter la lourde maintenance de pages "Liste d'articles traitant de...". Les palettes, en revanche, sont également très utiles mais ont à mon avis une fonction tout autre, si j'en crois les exemples présentés sur la page concernée.

  Oui, les choses sont boiteuses, mais elles sont. Les catégories sont un échec retentissant en matière de navigation (et aussi, mais c'est un autre problème, en tant que hiérarchisation de l'information). C'est ce qui fait qu'il y a un petit de temps qu'on ne demande plus la tête d'une liste parce qu'elle sert juste à naviguer, mais qu'on lui cherche plutôt un « palliatif alternatif », en fait, pour tout dire... --Lgd (d) 14 mai 2008 à 15:17 (CEST)

  Les catégories sont peu pratiques en termes de navigation, soit, mais les pages « liste d'articles sur… » sont peu pratiques en termes de navigation ET un cauchemar en termes de maintenance. Ça m'étonnerait fort que les créateurs d'articles sur la typo pensent à aller ajouter une entrée la page « liste d'articles concernant la typo ». Et pour cause : les conseils d'aide à la rédaction de Wikipédia recommandent de catégoriser les articles (ce qui revient au même), mais pas d'aller systématiquement ajouter une ligne à la page de liste correstpondante. C'est pourquoi je pense que cette page n'a plus aucune utilité, et est vouée à prendre la poussière, d'où ma proposition de suppression. Ensuite, tu parles d'une palette pour une meilleure navigation, admettons que ça pourrait être utile, mais j'ai du mal à voir le rapport avec la décision de supprimer ou non la page dont il est question ici. Klapaucjusz (d) 14 mai 2008 à 15:33 (CEST)

  Parce que si la page est supprimée avant que j'ai créé la palette, ça va me compliquer un chouïa la vie pour la créer. D'où le « autre » dans lequel est rangé cet avis . Mais ce n'est pas grave. L'important est plutôt que tu prennes un peu de recul sur cette vieille question des listes. --Lgd (d) 14 mai 2008 à 15:44 (CEST)

  Ah, dans ce cas, alors… Mais je pensais que si une palette devait être créée, ça serait à partir de zéro : je voyais donc mal le rapport avec la suppression de la liste. La question des listes (du moins, de ce genre de liste) est peut-être vieille, mais je n'arrive toujours pas à les voir comme autre chose qu'un outil lourd, hérité d'une époque où Wikipédia n'avait pas de catégories. Si par « prendre un peu de recul » sur les listes, tu entends « hausser les épaules et les laisser moisir », alors soit. Mais ne serait-il pas dommage que des membres récents (comme moi) ou des IP tombent sur ladite liste, se disent « elle n'est pas à jour, mon dieu il y a du travail » et finissent par passer des heures à se casser la tête pour rien, puisque la catégorie remplit déjà très bien le rôle de « liste d'articles traitant de… » ? Klapaucjusz (d) 14 mai 2008 à 15:54 (CEST)

  Il y plusieurs sortes de listes, attention: à côté des listes de POV-pushing et des compilations illimitées sans intérêt, candidates de choix aux PàS, il y a aussi les listes de navigation (que ne remplacent pas les catégories), les liste de maintenance du contenu à créer (grâce aux liens rouges que ne permettent pas les catégories justement), etc. Il faut bien distinguer les « cas de figure ».

  Cela dit, personne, en tout cas pas moi, ne te demande de laisser moisir : de nouvelles idées sont toujours bonnes à prendre, au contraire. Et certaines solutions connues comme la palette de navigation dans ce cas ne demandent qu'à être mises en place... --Lgd (d) 14 mai 2008 à 16:05 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  SupprimerIdem --Scarthumb (d) 17 mai 2008 à 11:12 (CEST) Moins de 50 contributions.