Discussion:Liste des partis et mouvements d'extrême gauche

Où comment poser un bandeau sans véritable motivation

Pour changer, Horowitz s'amuse à ajouter un bandeau à un article (certes loin d'être parfait) sans apporter la moindre justification, sinon quelques remarques assez vagues pour remplir la ligne de diff mais pas assez pour ne serait-ce améliorer un iota l'article : «  En tout : le fond, la forme, il y a des fautes et des erreurs partout, des manques, etc » :

• En tout ===> ne renvoit à rien.
• Le fond, la forme ===> ne renvoit à rien.
• Il y a des fautes et des erreurs partout ===> lesquelles ? Ne renvoit à rien.
• Des manques ===> What ? Rapport avec un bandeau « à vérifier » ?
• Etc. ===> Façon de légitimer un propos, de donner l'illusion qu'il y a une accumulation de choses « à vérifier » alors que cet amas de mots n'est qu'un colosse aux pieds d'argiles, voire un colosse sans pieds.

Bref, aucun exemple, aucune ligne pour améliorer l'article. Pour changer, Horowitz, qui a plus l'habitude de protester que de littéralement contribuer créé de petites gué-guerres d'éditions ci-et-là, apparemment simplement pour le plaisir de la confrontation. Celette (discuter) 8 décembre 2014 à 02:27 (CET)

D'accord avec Celette (d · c · b) sur l'attitude générale du contributeur. La page est bien sûr à améliorer (malheureusement, ce genre d'article-listes est souvent difficile à gérer) mais les bandeaux actuels sont suffisants. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 8 décembre 2014 à 09:43 (CET)

Les attaques ad hominem et diffamations n'ont pas leur place ici (je n'y répondrai donc pas).

Il suffit de parcourir l'article pour voir qu'il est truffé de fautes, et surtout qu'il manque complètement de rigueur : il n'y a le plus souvent aucune source qui indiquerait que telle ou telle organisation est reconnue comme d'extrême gauche, des notes ne renvoient souvent que vers des sites officiels de partis, il y a des manques, etc. (certaines structures ici mentionnées ne sont pas d'extrême gauche, quand d'autres qui le sont ne sont pas mentionnées). Cet article doit être vérifié et revu de près par des contributeurs disposant de sources de qualité. --Horowitz (discuter) 8 décembre 2014 à 10:36 (CET)

Il y a des manques et des erreurs, mais cela ne change rien au fait que le jugement général de Celette est exact. Le bandeau "à vérifier" est suffisant. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 8 décembre 2014 à 10:43 (CET)

Le bandeau "à vérifier" est justement celui que j'ai ajouté... Nous sommes donc d'accord (même si l'article manque aussi de sources !).

(et cela ne change rien au fait que les attaques personnelles mensongères n'ont rien à faire ici) --Horowitz (discuter) 8 décembre 2014 à 12:05 (CET)

Je croyais qu'il s'agissait d'un bandeau "à recycler" qui avait été ajouté en plus : "à vérifier" est largement suffisant, mais un bandeau "ébauche" serait sans doute plus adapté, puisque la page est effectivement une ébauche.

Il n'y a par ailleurs ni "attaques personnelles", ni "mensonge", ni "diffamation" mais une analyse - à mon avis tout à fait exacte - d'une forme de comportement. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 8 décembre 2014 à 12:09 (CET)

Die Linke

Dans la partie sur l'Allemagne, l'article inclut Die Linke, en écrivant : « Die Linke, fondé en 2007, ce parti se réclame social-démocrates. » ([sic], pour la grammaire.) Deux questions ou remarques :

1. Ce parti est-il vraiment considéré comme étant d'extrême gauche, plutôt que comme relevant de la gauche radicale de gouvernement ? Ils font partie du gouvernement dans trois Länder.
2. Depuis quand se décrivent-ils comme sociaux-démocrates ? Leur positionnement demeure un attachement au socialisme démocratique et non pas à la social-démocratie, il me semble ?Aridd (discuter) 19 juin 2017 à 13:06 (CEST)