Discussion:Liste des problemes de civilisation/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Liste des problemes de civilisation » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 23 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 1 mars.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Liste des problemes de civilisation}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Liste des problemes de civilisation}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Suppression traitée par TigHervé@ 16 février 2007 à 20:12 (CET)

Raison : Demande de l'auteur et consensus pour SI

Supprimer :

Liste des problemes de civilisation

Proposé par : Ollamh 15 février 2007 à 11:08 (CET)

Quelle civilisation ? en quoi ces « problèmes » constituent-ils des menaces ? Liste ingérable à terme et potentiellement trollesque. Ollamh 15 février 2007 à 11:11 (CET)

Discussions

J'ai prévenu le créateur de l'article Gourgandin - Éclusette 16 février 2007 à 18:28 (CET)

Désolé et en effet supprimez-la vite. J'ai bien compris et ça ne devrait plus se reproduire. Peut-être pourrais-je ajouter une section "dangers de civilisation" dans la page civilisation occidentale. Ainsi le référentiel géographique et historique serait donné. Ca me paraissait important car il n'en était pas fait mention alors que de nombreux penseurs ont cerné des problèmes liés non pas à notre gouvernance mais bien à notre civilisation. Ellul, Illich, jaccard, devereux, Paccalet, etc.

D'autre part ça n'a rien à voir mais trouvez-vous normal que ni Reagan ni Thatcher ne soient cités dans l'article libéralisme. Alors le libéralisme serait un courant de pensée qui n'aurait jamais eu le pouvoir ? D'autre part je ferais lire les articles autours du libéralisme à un professeur historien du droit mais je crois qu'il va bien rire. Notamment quand il va lire que sous prétexte que Keynes s'oppose à la non-intervention de l'Etat il n'est pas libéral. Confère le livre de Minc, Keynes est libéral, il l'a enrichi.

Finalement je regarde comment ça se fait que ces articles soient si minables. Surprise! Je vois qu'un emmerdeur était venu demander plus de pertinence en pointant quelques incohérences à l'aide d'une bibliographie. Bien sûr il se fait emmerder donc il demande un jugement. Et là re-surprise! Le jugement est sabordé sous prétexte que ce type, Utilisateur:Libre, a déjà eu affaire à des jugements, et surtout on ne va pas chercher ses contributions mais on lui demande de poser des arguments pour voter en sa faveur.

Ensuite on ne répond pas à ses questionnements, le jury n'a pas pris la peine de fabriquer un discours d'explication du verdict mais les jurés se sont contentés d'annoter leur PdV au fil de leurs lectures. Il m'a fallu deux jours pour regarder méthodiquement quelles avaient été les contributions de Libre et alors on pourrait juger honnêtement, construire un verdict. Mais non là les juges se contentent de demander des "arguments" puis jugent là-dessus. Un comble qu'ils refusent la bibliographie !!!! Alors surtout messieurs les juges n'appuyer pas vos jugements sur une connaissance du sujet mais seulement sur un jugement de valeur des arguments. --> danger n°1 du verdict mal rendu. Seulement une dizaine de vote pour un sujet aussi grave ! Sans ces emmerdeurs de la précision je crois pas que wikipédia progressera, et ces emmerdeurs seront toujours à priori en position d'emmerdeur car avant de construire il faut déconstruire. N'y a-t-il pas un juge des juges ? Une assemblée qui critique pour améliorer la qualité des juges ? Vraiment il en faudrait pour que l'application de nos beaux principes deviennent fonctionnelle. Si vous voulez vous faire votre avis regardez comment un érudit comme Libre s'est fait descendre. Aucun doute, ce genre de jugements ne le feront pas progresser, il restera un emmerdeur au lieu de comprendre ce qu'on attend de lui et la manière dont il peut apporter ses connaissances. Optimiste? Pessimiste? Pour l'instant je fouille les pages personnelles des juges et j'y trouve des pépites. Mais globalement j'ai l'impression que du fait que les juges sont bénévoles, ils ne consacrent pas assez de temps pour dépasser leurs préjugés, seulement assez pour les conforter. Ca m'a donné envie de faire un travail sérieux sur les règlements de conflits chez les wikipédiens. Y'aurait-il déjà des livres ayant étudié (empiriquement) la chose ? Car à part des avis personnels de juges je ne trouve pas de page faisant état de l'efficacité de la résolution des conflits. Gourgandin 16 février 2007 à 19:31 (CET)

Non aucune analyse globale n'a été faite ; ni aucun bilan, que ce soit quant'au contenu encyclopédique ou au niveau des protagonistes. Il faut dire que les situations sont très diverses, sans oublier que les juges changent aussi. TigHervé@ 16 février 2007 à 19:41 (CET)

Avis

Format : Motivation, signature

Supprimer

1.  Supprimer, voir motivation. Ollamh 15 février 2007 à 11:11 (CET)
2.  Supprimer, contenu non-encyclopédique. Devrait être traité en SI.--Bokken | 木刀 15 février 2007 à 12:02 (CET)
3.  Supprimer POV et aurait du passer en SI --GdGourou - °o° - Talk to me 15 février 2007 à 14:13 (CET)
4.  Supprimer sans se situer dans un référentiel géographique et historique précis, c'est un sujet ingérable. Quand au traitement en cours, c'est n'importe quoi. SI possible.Ursus 15 février 2007 à 15:19 (CET)
5.  Supprimer et en plus il y a des fautes d'orthographe...--Parisette 15 février 2007 à 16:00 (CET)
6.  Supprimer Macassar 15 février 2007 à 17:22 (CET)
7.  Supprimer Évidemment. Aussi bien le supprimer tout de suite. C'est absurde. --Fhennyx 15 février 2007 à 19:03 (CET)
8.  Supprimer relève du bac à sable. --Pgreenfinch 15 février 2007 à 22:59 (CET)
9. SI --Ouicoude 16 février 2007 à 01:11 (CET)
10.  Supprimer Speculoos 16 février 2007 à 09:48 (CET)
11.  Supprimer aurait du être traité en SI --Rosier 16 février 2007 à 18:42 (CET)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Quand est-ce qu'il est supprimer ? Au bout d'un certain moment si un admin arrive sur cette page et qu'il y a assez de votes il est supprimé ?

Analyse automatique des votes

Les éditeurs suivants ne remplissent pas les conditions minimales pour voter. Cette liste est établie automatiquement par Escalabot. En cas de problème, veuillez laisser un message ici. Cette liste étant remise à jour quotidiennement, tous les commentaires se font au-dessus de cette section, faute de quoi, ils seront effacés au prochain passage du robot. Merci.

• Gourgandin moins de 50 contributions dans l'espace encyclopédique à la création de cette page

Merci de ne rien ajouter sous cette section