Discussion:Livre pauvre/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Livre pauvre » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 16 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 23 novembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Livre pauvre}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Livre pauvre}} sur leur page de discussion.

Livre pauvre

Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 novembre 2014 à 00:37 (CET)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis décembre 2013 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ; des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars. Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Pour démontrer l'admissibilité d'un article indépendant, il faut des sources secondaires indépendantes de Daniel Leuwers, de façon à démontrer que le sujet existe indépendant de lui

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Sebk ^(discuter) 24 novembre 2014 à 00:38 (CET)

Raison : Consensus relatif

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Quelques réflexions :

- la collection de Daniel Leuwers comprend visiblement plus de 1000 livres réalisés selon ce principe et donc, avec un nombre d'artistes et d'écrivains ou poètes conséquent.

- Il existe visiblement 3 collections déposées en ce moment (voir la page du fonds Bibart Armand Dupuy) : celle de Daniel Leuwers, le fonds Bibart en Belgique et le fonds de Michel Butor, ces deux derniers devenu totalement autonome par rapport à l'action initiale de Daniel Leuwers (et pouvant donc être considéré comme "secondaires" ?)

Quelques sources secondaires ou peut-être pas loin... :

• Eduardo Arroyo, « Riches devant un livre pauvre », Minutes d'un testament, Grasset
• Atelier sur "le livre pauvre le samedi 13 septembre à la librairie l'Ivraie
• Page "Le livre pauvre" de Joël Bastard
• Livres pauvres Enán Burgos
• "livre pauvre" en collaboration avec Lou Raoul
• un "livre pauvre " avec Sophie Latron Gruel

Chacun se fera son idée. Pièces juste apportées au "dossier" HighWrote (discuter) 12 novembre 2014 à 10:35 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Livre pauvre » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Le sujet a fait l'objet d'une table ronde organisée par la Société des gens de lettres au dernier Salon du livre de Paris : intervenants Hélène Dorion, Carol Bernier, Werner Lambersy et Jacqueline Ricard (éditions la Cour pavée) animée par Mathias Lair. Il s'agit donc bien d'une source secondaire indépendante. HighWrote (discuter) 9 novembre 2014 à 08:44 (CET)
2.  Conserver Je comprends les arguments idéologiques de Spiessens, mais je crois qu'elle s'égare un peu de ce qui est discuté ici : l'admissibilité de l'article. Il me semble qu'au vu des sources, ça l'est sans problème. Cordialement, --Daehan ^[p|d|d] 13 novembre 2014 à 01:58 (CET)

    Conserver Plusieurs ouvrages dédiés : [1], [2], [3]. ℳcLush ^{=^.^=} 17 novembre 2014 à 00:47 (CET)

   Euh, ℳcLush, vos trois références renvoient à Leuwers. Je trouve plus pertinent Arroyo (comme ci-dessus). Il y a autre chose qui me gène dans cette expression « livre pauvre » : c'est à la fois sa connotation péjorative, pauvre pouvant être entendu comme minable, nul, creux, etc., et son côté élitaire (avouez qu'il n'y a pas foule ou consensus sur ce nouvel objet linguistique). Je me permets cette remarque strictement axée sur l'aspect vocabulaire, dans l'espace discussion. Cdlt, --Spiessens (discuter) 17 novembre 2014 à 13:22 (CET)

   Ils sont effectivement tous de Leuwers, et il ne semble pas y avoir grand chose autour. ℳcLush ^{=^.^=} 17 novembre 2014 à 13:36 (CET)

   Bonjour, on ne peut rien contre l'appellation livre pauvre, et le débat tourne autour de l'admissibilité de l'article, pas de son titre. Spiessens, tu n'es pas dans l'espace discussion, mais celui-ci existe, tu es invité à t'y exprimer. Cordialement Léah ^{Le dernier salon où l'on cause} 18 novembre 2014 à 15:35 (CET)

3.  Conserver Devant le très grand nombre de productions et des productions aujourd'hui indépendantes. Michel Butor en parlait très bien également jeudi à l'émission de La Grande Librairie où, répondant à la question "Mais pourquoi et comment écrivez-vous de la poésie ?" de François Busnel médusé (sous entendu "un grand écrivain comme vous"), disait "Non : j'écris juste un poème pour faire plaisir à mes amis peintres qui me le demande". Et ce n'est pas un hasard je pense si cette idée de "livre" se répand justement en temps de crise (avec la difficulté actuelle des petits éditeurs), avec ce joli mot de "pauvre". Woodywood (discuter) 22 novembre 2014 à 16:47 (CET)
4.  Conserver Raisons: participation de 500 contributeurs (poètes et artistes) dans projet, édition de quatre catalogues importants du niveau national (Tarabuste 2003, Somogy 2006, Gallimard 2008 et 2011), existence des articles critiques (notamment de G. Badin, B. Casadesus, H. Droguet, M. Fullenbaum, P.Hélénon, H. Meschonnic), exposition lors des salons spécialisés du livre d'artiste(un parmi eux la Biennale Bibliparnasse, 2009), table ronde, publication dans la revue critique du niveau national Ligature (2013), présence dans 3 fonds spécialisés (en France et en Belgique). Consigne: faire apparaître ces faits (+ les autres) dans l'article.(Albert Samson (discuter) 23 novembre 2014 à 12:23 (CET))

Supprimer

1.  Supprimer : Il s'agit d'un épiphénomène qui cache un blabla hypocrite et pas mal de subventions publiques. La SGDL est loin d'être une référence neutre et surtout, loin d'être une référence tout court. Mis à part le fait qu'elle occupe un hôtel particulier pour 1 euro symbolique et qu'elle demande à ses adhérents 70 euros de cotisations, je ne vois pas en quoi elle est une autorité linguistique : le syntagme « livre pauvre » n'ayant pas d'équivalent sous d'autres latitudes (universitaires, économie du livre, etc.). Enfin, quand je vois cité comme exemple des livres faits par des artistes dont la cote atteint des sommets, l'adjectif « pauvre » se pose un peu là ! Solution : ajouter un chapitre à Livre d'artiste. Bien cdlt, --Spiessens (discuter) 11 novembre 2014 à 21:50 (CET)
2.  Supprimer Buzz, pas suffisamment de sources sérieuses. Alexich (discuter) 21 novembre 2014 à 19:54 (CET)

   Cette dernière affirmation n'est pas argumentée et contredit la réalité (voir les faits marqués ci-dessus par des participants de l'opinion  Conserver)--Dzert12 (discuter) 22 novembre 2014 à 11:37 (CET).

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Étant l'auteure de l'article, je tiens juste à dire que cette création d'article a été demandée par le Projet:Poésie, il serait bien d'en tenir compte pour la demande de~conservation/suppression. Léah ^{Le dernier salon où l'on cause}

1.  Conserver Bonjour, pour comprendre le sens et le jeu du mot "pauvre" (autre que nul) on peut s'adresser à la revue critique du livre d'artiste Ligature (n° spécial, septembre 2013, édition LAAC, conservé au département Livres rares à la Bn, référence sérieuse, n'est-ce pas?), article "Insolente pauvreté" (Ramba 1967 (discuter) 22 novembre 2014 à 17:24 (CET)). (Ramba 1967 (discuter) 22 novembre 2014 à 17:30 (CET))Moins de 50 contributions, Patrick Rogel (discuter) 22 novembre 2014 à 18:04 (CET)

   Quant à une source indiquée alors vous ne la prenez pas en compte. On est bien dans les recherches des sources ou pas? (Ramba 1967 (discuter) 22 novembre 2014 à 19:05 (CET))

2.  Conserver Les traces de l'exposition livre pauvre sont trouvées dans le programme de la Biennale Biblioparnasse (2009). C'est une référence d'un salon international du livre d'artiste. Cette référence ne vient pas de DL, donc on a encore une source indépendante--Dzert12 (discuter) 21 novembre 2014 à 08:10 (CET) Moins de 50 contributions, Patrick Rogel (discuter) 22 novembre 2014 à 22:52 (CET)

Merci

Ayant fait des recherches de références pour cet article (comme pour tous ceux que j'écris) je remercie les contributeurs-trices qui ont amélioré la page ou qui ont voté pour son maintien. Léah ^{Le dernier salon où l'on cause} 26 novembre 2014 à 01:02 (CET)