Discussion:Lloyd Lewis/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Lloyd Lewis » a été débattue.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 janvier 2016 à 01:26 (CET)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis février 2015 et il est dommage de garder :
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche. |
Conclusion
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifier
Conserver Il est mort depuis un petit moment, mais on trouve quand même des sources, , , , et newberry(point)org/xml/xml_files/Lewis.xml (blacklisté je ne sais pourquoi) notamment un ouvrage biographique . Je pense que la notoriété est là, même si l'article est minuscule. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 17 janvier 2016 à 12:50 (CET)
Plutôt conserver Quelques éléments de notoriété indiqués ci-dessus. À voir quand même si cette notoriété ne reste pas régionale (Chicago). — ℳcLush =^.^= 19 janvier 2016 à 10:08 (CET)
Conserver En accord avec mes prédécesseurs. Abbé3A (discuter) 20 janvier 2016 à 23:51 (CET)
Supprimer
modifier
Supprimer Moi je pense que il faut au moins une source en français, même si c'est pas dans les règles. --Touam (discuter) 20 janvier 2016 à 20:19 (CET)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :