Discussion:Los Hermanos Dalton/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Los Hermanos Dalton » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Los Hermanos Dalton}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Los Hermanos Dalton}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Los Hermanos Dalton

Proposé par : /!\ ORL. /!\ 14 septembre 2014 à 19:05 (CEST)

Pas de source, ni de notoriété, ni d'album classé.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Awkiku (discuter) 22 septembre 2014 à 13:21 (CEST)

Raison : Au vu des 8 avis argumentés rendus en conservation contre 1 en suppression

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Los Hermanos Dalton » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver, puisque ce groupe a sorti plusieurs albums sur un label important (DRO/Eastwest (en)) : voir sa fiche sur Allmusic ou sur Discogs. Wikivalu (discuter) 16 septembre 2014 à 18:12 (CEST)
2.  Conserver WP:NM rempli avec leur discographie + existence de sources centrées en espagnol : El pitareio (discuter) 22 septembre 2014 à 01:20 (CEST)

   Deux articles et c'est tout ? A l'évidence quelle notoriété ! Que dire de la densité de l'article. Mais si par le nombre on fait garder ...--St Malo (discuter) 22 septembre 2014 à 01:38 (CEST)

   Ce sont les deux premiers que j'ai trouvés qui me semblaient pertinents, je n'ai pas cherché plus loin car à mes yeux cela suffit à démontrer l'admissibilité. Cela ne veut pas dire qu'il n'y en a pas d'autres, mais à mon avis, même s'il n'y en a pas d'autres, l'article est recevable. Il est actuellement à l'état d'ébauche, mais ce n'est pas un motif de suppression. El pitareio (discuter) 22 septembre 2014 à 01:46 (CEST)

3.  Conserver Dans les critères, avec quelques articles de longueur significative dans des sources pertinentes (et potentiellement d’autres ) ; semble admissible, malgré le manque de sources sur l’article et les interwikis. ℳcLush ^{=^.^=} 22 septembre 2014 à 04:24 (CEST)
4.  Conserver Dans les critères. Article peu développé mais qui a le mérite d'exister. Souhaitons-lui de s'étoffer dans les semaines qui viennent. --Agamitsudo (discuter) 22 septembre 2014 à 08:31 (CEST)
5.  Conserver Dans les critères Champagne2 (discuter) 22 septembre 2014 à 08:58 (CEST)
6.  Conserver. Article certes indigent, mais en Pàs on juge le potentiel d'un sujet, pas la qualité de l'article, les liens présentés plus hauts justifient le maintien en démontrant de la correspondance aux critères spécifiques.--Lefringant (discuter) 22 septembre 2014 à 09:47 (CEST)
7.  Conservation immédiate. Faut-il rappeler que l'on juge l'admissibilité de l'article de part son sujet (notoriété, sources disponibles, ...) ? Tant cette Pàs que l'avis de  St Malo ci-dessous montrent une méconnaissance du fonctionnement de WP. Concernant l'article, la notoriété est acquise par le respect de WP:NM et l'existence de de sources secondaires en suffisance... --NoFWDaddress^(d) 22 septembre 2014 à 10:28 (CEST)

   Notoriété ? Deux articles déjà ancien. Combien de disques vendus avec ref en attestant ? Le problème est simple. Ai-je à faire à un article encyclopédique ( donc informatif) ou un simili catalogue ? Pense-t-on qu'à force d'agir ainsi la citation sous WP pour un groupe sera référence ou fera hausser les épaules ?C'est un choix de crédibilité...--St Malo (discuter) 22 septembre 2014 à 10:55 (CEST)

   La seule chose qui compte, c'est que l'article soit dans les critères. Champagne2 (discuter) 22 septembre 2014 à 11:02 (CEST)

   Puis bon, au niveau crédibilité, j'arrêterais la casse moi... --NoFWDaddress^(d) 22 septembre 2014 à 11:06 (CEST)

   Qu'une majorité décide que l'article soit dans les critères. Nuance tout à fait respectable puisqu'à la base de WP mais d'en réfléchir aux conséquences. Quelle crédibilité pour un groupe d'être cité sous WP si n'importe qui peut l'être. --St Malo (discuter) 22 septembre 2014 à 11:12 (CEST)

8.  Conservation immédiate, méconnaissance profonde du fonctionnement de l’encyclopédie de la part du proposant :( Vigneron * ^discut. 22 septembre 2014 à 12:38 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer L'article ( si on peut appeler cela un article) fait 4 mots hors titre du groupe. Pas une source il va sans dire. ----St Malo (discuter) 14 septembre 2014 à 19:16 (CEST)

   On ne juge par sur l’état actuel mais sur le potentiel. Jugé en fonction de l’état à un moment donné est stupide dans une encyclopédie qui change tout les jours. Pour preuve, l’article fait aujourd'hui bien plus de 4 mots et peut-être demain sera-t-il labellisé BAdQ. Cdlt, Vigneron * ^discut. 22 septembre 2014 à 12:44 (CEST)

   Pour info je ne suis pas le proposant.

   Au contraire si un article n'évolue pas et qu'il reste en l'état, cela rend légitime son retrait.

   Une encyclopédie se base sur des faits dûment établis pas sur la lecture de " signes" indiquant une éventuelle potentialité. Donc il y a une nette nuance entre encyclopédie et un fourre-tout de tout ce qu'on veut bien y mettre.Pour ma part je ne confonds pas catalogue et encyclopédie, n'accorde pas le même intérêt au premier qu'au second. Mais si collectivement on veut désormais favoriser le premier au détriment du second, ce n'est pas un problème. Toutefois ne pas s'étonner de ce qu'en diront les médias par la suite.--St Malo (discuter) 22 septembre 2014 à 12:53 (CEST)

   Pour info, je n’ai jamais dit que vous étiez le proposant. Le reste du commentaire est tout autant erroné… Même pas faux comme a dit Pauli.

   Visiblement, depuis février et la dernière fois que nous nous sommes croisés, vous n’avez pas fait le moindre effort pour mieux comprendre le fonctionnement de l’encyclopédie (ou en tout cas, je constate l’absence flagrante de résultat…). Si besoin, je me propose pour vous aider à comprendre les subtilités de ce fonctionnement (on pourrait commencer par la différence entre « l’encyclopédie-résultat finie, idéale et parfaite » et « l’encyclopédie-projet en construction et automatiquement temporairement imparfaite »).

   Cdlt, Vigneron * ^discut. 22 septembre 2014 à 13:08 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :