Discussion:LyonMag/Admissibilité

L'admissibilité de la page « LyonMag » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|LyonMag}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|LyonMag}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

LyonMag

Proposé par : Chris a liege (discuter) 12 mai 2015 à 01:50 (CEST)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis juin 2014 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ; des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars. Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par —d—n—f (discuter) 27 mai 2015 à 00:25 (CEST)

Raison : Un ensemble d'avis favorables.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « LyonMag » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1. Je me souviens très bien de l'affaire Bouziane suscitée suite à cette interview dans ce magazine. Ce titre fait partie de l'histoire locale, certains de ses articles ont eu un impact dépassant le périmètre purement local, on dispose de sources étalées sur plusieurs années à son sujet. L'article a un véritable intérêt et il serait dommage de s'en priver. Tout simplement.--Kimdime (d) 12 mai 2015 à 09:54 (CEST)
2.  Plutôt conserver, en cherchant on trouve pas mal de sources, même si c'est surtout sur des affaires juridiques ou financières liées au journal. El pitareio (discuter) 13 mai 2015 à 23:56 (CEST)
3.  Conserver, il y a selon moi une réelle notoriété locale. Le site web a enregistré plus de 90 000 visites uniques sur un seul jour, ça montre quand même qu’elle existe, cette notoriété. Je rejoins également les avis précédents sur le point de vue des affaires liées. Seb (discuter) 21 mai 2015 à 14:54 (CEST)
4.  Conserver Pareil — Macadam1 ^Miaou ? 23 mai 2015 à 15:07 (CEST)

Supprimer

1. Plutôt supprimer : bof. Même la notoriété locale n'est pas si évidente. À mon avis, on est plutôt loin des critères en fait d'autant que l'assise du journal n'était pas celle de Lyon Capitale par exemple. Quant au site web... --Agamitsudo - discuter 12 mai 2015 à 08:00 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :