Discussion:MacBook Pro
Cet article est indexé par les projets Apple et Informatique.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| B | Moyenne |  | Apple (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Informatique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article comporte une liste de tâches suggérées :
Votre aide est la bienvenue pour corriger les liens, présents dans l'article, vers les pages d'homonymie Intel Core ⇒ Quelques explications pour effectuer ces corrections. -- 25 février 2024 à 18:02 (CET)
Votre aide est la bienvenue pour corriger les arguments inconnus dans les appels de modèle, présents dans l'article :
- Modèle {{ Ouvrage }} : l'argument «
en ligne le=2006-10-30» ne fait pas partie des arguments gérés par le modèle {{ Ouvrage }} (dans « Modèles ») -- 9 novembre 2021 à 09:12 (CET)
- Modèle {{ Ouvrage }} : l'argument «
Tout ou partie de cet article est issu de la traduction de l'article sous licence CC-BY-SA « (en) MacBook Pro » dans sa version du 05/02/2010.
Consultez l'historique de la page originale pour connaître la liste de ses auteurs.
Discussion globale de fusion des modèles Mac
modifierAbandon, transfert depuis PàF (Jerome66 | causer 3 octobre 2006 à 07:22 (CEST)) :
Pour ~ιλϒᵡ~ 15 septembre 2006 à 12:50 (CEST)
Contre Chaque modèle diffère trop, tant au niveau du look que des technologies employées. De plus, cela donnerait une page interminablement longue qui se verrait raccourcir, et finir par des informations enlevées. Si Apple avait décidé de changer le nom de sa gamme grand public à chaque changement de design et de processeur (IMac, iNac, iPac ;) ), la proposition de fusion aurait-elle vue le jour? Quark67 18 septembre 2006 à 02:57 (CEST)
- Contre Personnellement, je pense que justement, il y a des évolutions significatives entre les versions faisant l’objet d’articles différents. Le nom iMac, par exemple, n’a été conservé que pour conserver une continuité d’appelation, pour des raisons commerciales, mais l’iMac, l’iMac G4 et G5 sont très différents. Les conséquences du changement de coque se font sentir sur les possibilités d’utilisation (extension possible avec le port mezzanine sur le 1, rien sur le G4, trop petit, le G5 Intel est évolutif, etc.). Par contre, pour une fusion des iMac Intel, qui vont être renouvelés tout les 6 mois ou plus souvent. Archeos ¿∞? 19 septembre 2006 à 02:59 (CEST)
- Dans tous les cas, ces pages sont de vrais bordels et nous avons besoin - outre d'une homogénisation - d'une organisation claire, voire d'une page générique liant toutes les autres. Nÿco 19 septembre 2006 à 14:39 (CEST)
- ContreConcernant le bordel, je suis du même avis. Les pages doivent être mieux organisées. On pourrait, par exemple, mettre la liste de tous les modèles iMac dans le tableau de la page Modèle:Infobox Macintosh. Il faudrait aussi proposer une structure commune des articles. En attendant, pour les raisons évoquées par Archeos, je ne pense pas qu'il faille fusionner toutes ces pages. _.:_GastelEtzwane_:._ 23 septembre 2006 à 23:45 (CEST)
- Dans tous les cas, ces pages sont de vrais bordels et nous avons besoin - outre d'une homogénisation - d'une organisation claire, voire d'une page générique liant toutes les autres. Nÿco 19 septembre 2006 à 14:39 (CEST)
et la version entre mars et octobre 2006?
modifiervous avez fait l'impasse sur la génération équipée du Core? Fafnir 22 novembre 2006 à 09:32 (CET)
vous écrivez : "unibody (« boîtier monocorps » au Canada français)"
Et en français de France aussi car unibody en français cela n'existe pas !