Discussion:Maison capétienne de Bourbon
Cet article est indexé par les projets Généalogie, Royaume de France, Histoire et Monarchie.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Maximum |  | Généalogie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Royaume de France (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
| Élevée |  | Histoire (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
 | Monarchie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article comporte une liste de tâches suggérées :
Tout ou partie de cet article est issu de « ↳ Généalogie générale des Capétiens (h · j · ↵) », également publié sous CC BY-SA 3.0, et qui a été transformé en simple redirection vers le présent article. Il est possible que certains contenus soient également disponibles sous GFDL (voir conditions d'utilisation).
Consultez l'historique de l'article « Généalogie générale des Capétiens » pour connaître la liste de ses auteurs.
Bourbon-Vendôme modifier
Erreur a corriger, Antoine de Bourbon (et donc toute sa descendance jusqu'au XIXeme siecle) n'est pas issu de la branche ainee de la Maison Bourbon mais de la branche Vendome.
Ref: Genealogie des Rois de France, Claude Wensler, Editions Ouest-France.
A noter que c'est d'ailleurs deja ce que dit l'article sur Antoine de Bourbon
Discussion modifier
A ce jour, et hormis les descendants de la famille Bonaparte, deux candidats se présentent pour une hypothétique restauration monarchique en France.
D'une part : le « Comte de Paris », représentant de la branche française des Bourbons appelée « Orléans » (ses partisans sont les « orléanistes »).
D'autre part le jeune espagnol Luis Alfonso, descendant de la branche espagnole des Bourbons dite « Bourbons Anjou » (ses partisans sont les « légitimistes »).
Rappelons d'abord brièvement les règles coutumières de dévolution de la couronne de France, au nombre de quatre :
- Masculinité : Les femmes ne peuvent pas monter sur le trône et leurs descendants n'ont pas de droit à la couronne, l'héritier est le plus proche parent par les mâles.
- Primogéniture : C'est l'aîné qui hérite en premier
- Indisponibilité et permanence de la couronne : En France le roi ne peut déshériter un héritier légitime, ni s'en créer autoritairement un autre ni même (c'est original) abdiquer.
Dans ce contexte, quels sont les arguments des deux camps ?
La branche des « Bourbons Orléans » est issue de Philippe, duc d'Orléans (1640-1710), fils de Louis XIII et frère cadet de Louis XIV.
La branche des Bourbons de France, issue de Louis XIV, est définitivement éteinte depuis le décès, à la prison du Temple le 8 juin 1795 du petit « Louis XVII » puis de Louis XVIII (frère de Louis XVI, sans postérité) ainsi que de son petit-neveu le « Comte de Chambord » (petit-fils de Charles X et mort à son tour le 24/8/1883 sans postérité). C'est donc la ligne collatérale la plus proche, celle des « Orléans », qui fournit l'héritier du Trône : celle dont descend le « Comte de Paris » actuel.
En 1713, la guerre de succession d'Espagne a permis l'accession d'un petit-fils de Louis XIV sur le trône d'Espagne (ce sont les Bourbons espagnols). Par le traité d'Utrecht, ce roi d'Espagne a renoncé pour lui et pour ses descendants à la couronne de France. Les « Orléans » ont donc le champ libre en France.
Enfin, les Bourbons d'Espagne ne sont de toutes façons pas aptes à la succession au trône de France en raison de leur nationalité : il faut logiquement être français pour être roi de France.
Observons les arguments des légitimistes.
Mais du point de vue strictement juridique, la renonciation au trône contenue dans le traité d'Utrecht est nulle. Le roi ne peut renoncer ni obliger quiconque y aurait légitimement droit à renoncer à la couronne de France. C'est le principe d'indisponibilité de la couronne.
Par ailleurs, le concept de nation, et donc de nationalité, est inconnu dans l'Ancien Régime où seul le principe dynastique est en vigueur. Henri IV, par exemple, fut appelé à régner sur la France bien qu'il fût roi de Navarre ! La nationalité, qui fait de celui qui la possède un citoyen et non un sujet, est un concept purement républicain issu de la philosophie des Lumières. C'est un contresens complet de voir un prétendant à la monarchie tenter de tirer avantage d'un concept élaboré par ceux-là même qui abattirent la forme de gouvernement qu'il prétend restaurer.
Mais les prétentions des Bourbons espagnols sont-elles pour autant valides ?
Sans entrer dans le détail des luttes successorales extrêmement complexes qui agitèrent l'Espagne au XIXème siècle, disons simplement que le jeune Luis Alfonso de Bourbon descend bien de l'un des petit-fils de Louis XIV et est, à ce titre, aujourd'hui l'aîné de tous les mâles descendant par les mâles de la ligne collatérale la plus ancienne et la plus proche du dernier bourbons Français (Louis XVI). Les tenants de ce prétendant portent, non sans raison, le nom de « légitimistes ». Alors, potentiellement, le jeune Luis Alfonso de Bourbon pourrait être sacré roi de France...
A moins qu'un détail ne vienne ruiner ses espoirs. Car l'un de ses ancêtres, Francisco de Paula, fut déclaré adultérin par le parlement espagnol en 1812 et écarté lui-même de la succession au trône espagnol. Sa possible illégitimité fait donc peser une hypothèque lourde sur la validité des prétentions de son lointain descendant Luis Alfonso qui descendrait encore de Louis XIV mais via une femme.
En réalité cette illégitimité n'est pas réellement avérée : Francisco de Paula fut écarté par les « Cortès » mais jamais désavoué par son propre père. Cette illégitimité ne peut être invoquée par les actuels « Orléanistes » qui ne peuvent objectivement la démontrer et, au jour d'aujourd'hui, l'hypothétique trône de France revient bien aux Bourbons espagnols.
Bourbon des Indes modifier
Ces sources sur les "Bourbons des Indes" n'apportent aucune preuve de leur filiation avec la maison de Bourbon, elles rapportent seulement des on-dits et des légendes familiales. Rappelons simplement que le nom de Bourbon n'appartient pas forcémment à la descendance des ducs de Bourbon, et qu'il est possible que ce "Jean de Bourbon" ne soit qu'un homonyme qui aurait profité de l'éloignement de possibles contradicteurs pour se fabriquer une généalogie illustre, qui venait couronner son ascension sociale. L'histoire de cette famille ne manque pas d'intérêt, mais il me semble éxagéré, dans la situation actuelle d'absence de preuves , d'en faire l'essentiel de l'article sur la "Maison de Bourbon". D'un point de vue historique, il semblerait étrange que "Jean de Bourbon", héritier en France de la position de premier Prince du Sang se fixe en Inde : sa carrière et celles de ses descendants est certes réussie, mais elle n'a rien àvoir avec celle qu'ils auraient eu en France; ils auraient monté sur le trône à la place de Henri IV. Sources concernant les Bourbons des Indes
- chercher le Bulletins de la Societe d anthropologie de Paris, 1872 sur http://gallica.bnf.fr/ (recherche libre avec les mots clefs : bourbons inde bhopal) puis la page 614
- http://www.quid.fr/2000/Q019340.htm
- http://www.nobilivre.com/familles_royales.htm
Réduire l'article sur la maison de Bourbon à celle des Bourbon des Indes me paraît disproportionné, c'est pourquoi à partir du texte déjà existant, j'ai crée un article spécifique sur les Bourbon des Indes dont l'origine est en effet assez mystérieuse.
barbubarb 6 déc 2004 à 18:09 (CET)
Hors sujet modifier
Bonjour, cet article ne parle pas que des bourbons, il parle aussi de la politique extérieure de la France. Je me propose de supprimer ces parties qui sont plus à placer dans l'article histoire de France ou histoire des guerres et de lza diplomatie en France, si ça existe. J'ai fait la même chose avec l'article capétiens.
Thebestintheworld (d) 21 avril 2010 à 11:14 (CEST)
- Avant de te lancer dans de grandes coupes, tu aurais pu attendre une réponse non ? AMHA, ces phrases pemettent au contraire de voir l'implication des Bourbons dans la politique extérieur de la France.
- Puce Survitaminée (d) 21 avril 2010 à 11:23 (CEST)
- Sorry, mais vous pouvez remettre les phrases si vous voulez puisque chacun est libre de contribuer comme il pense que c'est bien.
- Thebestintheworld (d) 21 avril 2010 à 11:48 (CEST)
Distinction dynastie des bourbons et maison capétienne de Bourbon modifier
La distinction entre dynastie des bourbons et maison capétienne de Bourbon n'est pas très claire (et pourtant, ces deux termes partagent la même page). J'ai vaguement essayé de clarifier ce que j'ai pu comprendre mais si un spécialiste peut se pencher dessus, ce serait sûrement utile.
Décalage de l'article par rapport au sujet modifier
Bonjour,
L'article gagnerait à se recentrer sur les ramifications dynastiques et ne pas se contenter de mentionner des propos généraux d'une part et le cas de Louis XIV en particulier.
Cordialement Philippe Pierre CAMPION (discuter) 30 septembre 2020 à 14:23 (CEST)
Erreur dans le diagramme de la généalogie des Bourbons modifier
Dans le diagramme de la généalogie simplifiée des Bourbons (tableau numéro 1/2), la date de la mort de Louis XIV est erronée. Il est indiqué 1638-1683 pour un règne de 1643-1715. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A01:CB14:CBE:2B00:79FC:4C33:BDF3:8F21 (discuter), le 26 mai 2021 à 10:46 (CEST)