Discussion:Malval (Genève)/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Malval (Genève) » a été débattue.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 juin 2018 à 00:33 (CEST)
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Où sont les sources démontrant l'intérêt encyclopédique d'avoir un article rien que pour ce hameau/village ? La ferme Bellevaux a déjà son article.
Conclusion
Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 25 juin 2018 à 07:19 (CEST)
Raison : Consensus pour conserver. Un contenu qui reste à améliorer ......
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifier- Mentionné dans une encyclopédie de référence (Dictionnaire historique de la Suisse), remplit donc un des critères de WP:CAAN.--Bounè rodzo [viens batailler] 18 juin 2018 à 11:43 (CEST)
- Il y a un bistro, donc c'est un vrai village. Sapphorain (discuter) 19 juin 2018 à 10:07 (CEST)
- cf. Dictionnaire historique de la Suisse. — Thibaut (discuter) 20 juin 2018 à 11:07 (CEST)
Fait. J’ai ajouté dans l’article une source «démontrant l'intérêt encyclopédique d'avoir un article rien que pour ce hameau/village». Passons à autre chose... —C.P. 22 juin 2018 à 17:25 (CEST)
- C.P.. Cette façon d'ajouter une source en lien externe n'apporte rien (d'autant que la source était déjà signalée ci-dessus)..... --HenriDavel (discuter) 25 juin 2018 à 07:19 (CEST)
HenriDavel : Je pense au contraire que le lien externe que j’avais ajouté apporte un complément pertinent à l’article (informations non-libres mais libres d’accès, et centrées sur le sujet). Pour ce qui est du débat de suppression proprement dit, oui bien sûr, mon argument est identique à celui de deux de mes trois collègues au-dessus. —C.P. 25 juin 2018 à 12:40 (CEST)
- C.P.. Cette façon d'ajouter une source en lien externe n'apporte rien (d'autant que la source était déjà signalée ci-dessus)..... --HenriDavel (discuter) 25 juin 2018 à 07:19 (CEST)
Supprimer
modifierFusionner
modifierNeutre
modifierAvis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :