Discussion:Manuscrits de la mer Morte

Jean-Baptiste

Johannie

mais son cousin Jean-Baptiste en était membre. un peu vite je crois. l appartenace de Jean a la secte n est qu une hypothese.

Meme sur le site des templier.org on n affirme aps ca et je les cite :

La communauté de Qumran pratiquait un rite proche du baptême, premier sacrement des Chrétiens. Jean le baptiste a probablement appartenu au groupe des Esséniens de Qumran.

mira 12 mai 2005 à 08:33 (CEST)

J'ai corrigé. Jyp 12 mai 2005 à 08:45 (CEST)

Bibliographie démesurée ?

La bibliographie étant plusieurs fois plus fournie que l'article lui-même, je me demande si la personne qui a complété cette section (une IP) ne pourrait pas développer un peu plus le contenu, voire réduire la biblio pour plus de mesure ?

Jean-Claude Duss 6 août 2005 à 09:37 (CEST)

De tout premier ordre ?!

Je lis que les sources bibliographiques sont de tout premier ordre... Si l'idée d'une bibliograhpie est excellente, en quoi considérez-vous que ce sont des sources bibliographiques de premier ordre ?? Pourquoi spécifiquement celles-là ? ;-)

Par ailleurs, c'est effectivement assez dommage que l'article présente plus des livres de référence que des explications sur les manuscrits... Ne peut-on pas remettre le bandeau "ébauche à compléter", et étoffer l'article ?

Druss 27 novembre 2006 à 17:22 (CET)

Régie de la page

Cette page fait doublon avec Manuscrits de Qumrân.

Il faudrait compléter la page des Manuscrits par les informations de Qumrân.

JeanClem 24 août 2005 à 09:38 (CEST)

Changement du titre ?

Ne pourrait on pas intituler cette page "Manuscrits de la Mer Morte" plutôt que "Manuscrits de Qumran" ?
Les manuscrits sont en effets beaucoup plus nommés et connus sous la dénomination "Manuscrits de la Mer Morte".

Le renommage inverse a eu lieu en mars 2005. Comme il y a un redirect, mieux vaut ne pas y toucher. MLL 8 novembre 2006 à 17:29 (CET)

Pas de raison particulière de ne pas y toucher sans argument contraire. Il me semble également que "manuscrit de la mer Morte" est plus utilisé, cela peut se vérifier aisément en parcourant une bibliographie. L'association des manuscrits à Qumran n'est pas immédiate, certains remettent même en cause l'idée que tous les manuscrits retrouvés dans ces grottes émanent du site de Qumram. Xic _{[667 ]} 19 décembre 2009 à 21:10 (CET)

La plupart des grottes où on a trouvé des manuscrits (4;5;7;8;9;10) sont effectivement sur la site de Qumrân, d'où la volonté d'associer les manuscrits au site. Dans les faits, cela semble légitime, mais cela peut aussi sous-tendre une théorie (les manuscrits viennent du site) qui reste débatue aujourd'hui. Par ailleurs manuscrits de la mer Morte, même si elle reste l'appelation la plus commune, peut, elle aussi, être contestée car d'autres manuscrits trouvés près de la mer Morte n'entrent pas alors dans la catégorie manuscrits de la mer Morte (documents de l'époque perse, lettres de la révolte de Bar Kokhba).--Teqoah (d) 16 janvier 2010 à 20:14 (CET)

Article en allemand

L'article en allemand a obtenu le label "article de qualité". Qui pourrait le traduire ?

Merci. MLL 15 mars 2007 à 18:14 (CET)

Propriété des manuscrits ?

Un paragraphe doit être écrit sur la propriété légale de ces manuscrits, ceux-ci ayant été dérobés à la Jordanie lors de la guerre de 1967. Quelqu'un pourrait-il le faire ?

Date

il me semble en effet comme indiqué plus loin, que la datation généralement avancée est plutôt 2° siècle que premier comme mentionné au début de l'intro.

Harbowl (d) 22 avril 2010 à 12:59 (CEST)

Le texte dit « entre le IIIe siècle av. J.-C. et le milieu du Ier siècle chrétien » (c'est vague), cependant la datation de la majorité des textes les situe au premier siècle av. J.-C. si mes souvenirs de lecture sont bons. Xic _{[667 ]} 22 avril 2010 à 18:37 (CEST)

Titre de l'article

Pour moi , la Mer Morte ne peut avoir laissé des manuscrits ! Ce sont les gens de Qumran qui les ont laissés . Donc Les Manuscrits de Qumran serait plus adéquat comme titre . Le titre adopte ici à été adopté tout au début avant de découvrir cette communauté qui ne figurait pas clairement dans l'histoire et il fallait donner une référence quelconque à ces trouvailles, ce fut à l'endroit et non à l'origine qu'on a eu recours.

Elias Bouez --92.154.31.143 (d) 1 novembre 2012 à 09:51 (CET)

Sur wikipedia, pour les titres d'article, comme pour le contenu des articles, on se fonde sur les sources des spécialistes (en regardant aussi le nom le plus utilisé). Les spécialistes utilisent le nom Manuscrits de la mer Morte, nous utilisons ce nom, qui est d'ailleurs largement connu. Pour ce qui est de savoir quel groupe précisément a écrit ces manuscrits, la question est largement controversée par les spécialistes. On peut quand même dire qu'il s'agit d'une production littéraire du judaïsme et donc de juifs ayant vécu du III^e siècle av. J.-C. au I^er siècle. Michel Abada (d) 1 novembre 2012 à 11:28 (CET)

Texte déplacé de la section "tâches à faire"

Bonjour a toutes et a tous.

Les bedoins confondent generalement la prononciation du G (egyptien Gu ) et le J libanais ou K' et du Aayn (ج ق ع ) . Etant libanais francophone , et quoique chretien , je consulte par curiosite le Coran et j'y lis une Sourat sur les gens de OOmran, Sourat آل عمران , ou il s'agit vaguement de la sainte vierge et de ses parents, ainsi que sourat " Maryam " . Dr. Sommer qui a entendu le bedouin prononcer le nom de la region des manuscrits , n'a pu preciser ce qu'il a entendu au juste de ces trois lettres et je suppose que c'etait bien comme dans le Coran (عمران). Le Aayn a pu etre quelque peu deforme avec le temps par souci du moindre effort ( Le Aayn et plus difficile a prononcer que le Gu ou Q ). C'est pour dire que dans sourat Al Oomran ainsi que dans celle de "Maryam" , on pourrait recolter quelque petit details sur cette communaute de Qumran dont parle le Coran, Je ne suis pas specialiste, moi.

77.42.224.177 (d) 26 octobre 2011 à 18:09 (CEST) Elias Bouez

LES KITTIM et les YAWAN, peuples des iles de la mer . Selon Pr. André Dupont Sommer, le CHEF des rois de Yâwân était le roi Pompée . Au Liban , la Grèce est encore nommée : Al Younane , sûrement une déformation de Yâwâne , et les rois dont il est question sont les successeurs d'Alexandre le Grand , vaincus par Pompée et traînés à sa suite. Ce qui confirme les vues du Pr. Sommer. Les KITTIM sont bien le Romains, peuples de la mer aussi car arrivant depuis l'île de Chypres comme dernière escale de leurs embarcations avant de déferler sur la rive orientale de la Mediterrannée.

Elias Bouez du Liban 178.135.232.6 (discuter) 29 octobre 2013 à 16:51 (CET)

Esséniens

En ce qui concerne les esséniens, je fais confiance à un spécialiste qui a écrit de nombreux ouvrages sur le sujet "Le livre secret des esséniens", "les esséniens de Jésus jusqu'à nous" "Saint Jean l'Essénien" "Marie la Vierge essénienne"... Il s'agit d'Olivier Manitara, messager de la paix auprès de l'Unesco.

reference pub sectaire au dessus, semble parfaitement fantaisiste ...

[edit du 0/02/15]
sans vouloir vous offenser, citer (de plus comme 'specialiste' [ahahah] et quid des references 'unesco') cette personne au pseudonyme lui-meme assez 'fantaisiste', cela a-t-il une place décente dans un travail encyclopédique se voulant sérieux? Il s'agit d'une personne plutot délirante, poursuivie à plusieurs reprises dans le cadre d'agissements sectaires... singeant elle-meme [fort médiocrement] une autre sorte de guru un peu 'illuminé' (M.I. alias M.A.) leader défunt d'une autre secte beaucoup mieux établie, et d'ailleurs deniant elle-meme tout serieux aux allegations fantaisistes de votre sorte d'idole... [tout bon site de prevention des phénomenes sectaires vous donnera toutes les informations souhaitées sur les méfaits de cet individu]
enfin souhaitons a tous un peu de 'pied sur terrisme' accompagné des zestes de lucidité nécessaires a ne pas se faire 'escroquer' ni intellectuellement ni matériellement.
[pour ces années-ci ns suivons plus ou moins regulierement les quelques ip 'collectives' (dont l'une est sans doute reliée à ce post de petite mise en garde/precision!) si besoin d'un dialogue]

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par 128.78.37.164 (discuter), le 2 février 2015 à 06:07‎l

Très bien, mais quel sont les contenus de ces différents manuscrits ?

Les trois principaux langages dans lesquels sont rédigés les écrits figurant sur ces rouleaux sont parfaitement connus de tous. Alors ?

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par 217.108.234.173 (discuter), le 4 mai 2017 à 13:48‎

C'est dit dans l'article : Outre les livres de l'Ancien Testament, on trouve aussi des livres apocryphes (exclus du canon biblique par les chrétiens, mais aussi par les juifs), comme le Livre d'Enoch et le Livre des Jubilés. Presque tous sont en hébreu, quelques-uns en grec, reprenant la version de la Septante. À ces livres (canoniques ou non) se rajoutent des commentaires sur ceux-ci, ainsi que des textes propres à la communauté juive qui vivait à Qumrân, comme le Rouleau du Temple et le Manuel de discipline (Règle de la communautéou Règle de la commune selon une autre traduction).

Enfin, la grotte 7 contient des fragments écrits en grec. Les textes auxquels ils se rattachent font l'objet de discussions entre les spécialistes.

Et les autre grottes ?

L'article parle de douze grottes, mais ne rentre dans les détails que pour quatre d'entre elles. Quid des autres ?

Ramsès Deux (discuter) 14 janvier 2021 à 04:19 (CET)

Bibliographie

La présentation de cette bibliographie est très inhabituelle (je ne connais pas d'autre article WP où elle est ainsi) : une liste commentée, dont les commentaires (non factuels et évaluatifs) sortent de nulle part, et qui semble arbitraire, d'auteurs et de livres dont la pertinence et la WP:Proportion ne saut pas aux yeux pour tous.

Et présentée ainsi, cela pousse à un cercle vicieux, où auteurs et fans à ajoutent arbitrairement leur pierre à cette liste (c'est ce qui se passe en ce moment) : mee too. Ce n'est ni mieux ni pire qu'avant après tout. Il est peut-être temps de tout remettre à plat. Il y a deux solutions (il y en a peut-être d'autres) :

1. Remettre cette biblio sous sa forme habituelle (liste brute non commentée), sans trop tenir compte de la notabilité de chaque source, comme la très grande majorité des autres biblios (mais bof, comme la très grande majorité des autres biblios sont bof).
2. On conserve une volonté de Proportion et de Notabilité dans la biblio, voire des commentaires, mais obligatoirement sourcés par une source secondaire notable

Qu'en pensez-vous ? Jean-Christophe BENOIST (discuter) 6 novembre 2021 à 10:20 (CET)

Bonjour Jean-Christophe BENOIST , également étonné en découvrant ces derniers jours cette biblio. Amha, une liste brute non commentée (bof) serait déjà un (petit) mieux. La notion de notabilité est difficile à établir. — Jacques (me laisser un message) 6 novembre 2021 à 15:13 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une anecdote fondée sur cet article a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 17 avril 2022 à 18:46, sans bot flag)