Discussion:Marc Girard/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Marc Girard » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 10 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 17 août.
Important
- Copiez le lien *{{L|Marc Girard}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Marc Girard}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 août 2015 à 23:51 (CEST)
|
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis septembre 2014 et il est dommage de garder :
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche. |
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : sources secondaires liées au texte et publiées dans des média majeurs à plus de 2 années d'intervalle = 0 => Admissibilité de l'article ?
Conclusion
Suppression traitée par Olivier tanguy (discuter) 17 août 2015 à 01:10 (CEST)
Raison : Pas d'avis pour la conservation
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Supprimer modifier
Supprimer : on se demande s'il existe l'ombre d'un critère de notoriété ou la trace d'une source valide centrée. Touchatou (discuter) 4 août 2015 à 00:48 (CEST)
- Supprimer Ses missions et activités témoignent d'une expertise professionnelle, mais difficile de lui trouver un relief particulier parmi tous les experts de ses secteurs d'activité. Aucune source ne semble indiquer qu'il occuperait une position de référence particulière. Ab930 (discuter) 6 août 2015 à 06:19 (CEST)
- Supprimer La recherche par compilateurs est rendue impossible par la présence de nombreux homonymes (ScienceDirect : 3045, PubMed : 1263...) Mais je suis à peu près certain qu'on aurait un score compris entre 0 et 2. Pour en arriver à se faire publier par un éditeur aussi lamentable et éloignée de toute démarche scientifique sérieuse, il faut vraiment être désespéré. Rien ne permet de prouver non plus qu'il ait pu exister une démarche promotionnelle ayant motivé la création de cet article. Mais rien ne démontre formellement que les critères NSU sont respectés, et ça suffit. L'abominable Кумкум ⎇нет. 13 août 2015 à 10:27 (CEST)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :