Discussion:Marc Viellard/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Marc Viellard » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 10 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 17 juin.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Marc Viellard}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Marc Viellard}} sur leur page de discussion.

Marc Viellard

Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 juin 2014 à 10:58 (CEST)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis juin 2013 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ; des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars. Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

 Suppression traitée par Patrick Rogel (discuter) 9 juin 2014 à 23:24 (CEST)

Raison : Consensus relatif.

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Marc Viellard » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver : son Contre Tocqueville est un chef d’œuvre. Autrement dit je ne suis pas objectif, mais n'y a-t-il pas des critères pour les écrivains ? Il suffit de deux albums dans un label pour les musiciens... - Valentin94 (discuter) 2 juin 2014 à 23:08 (CEST)

   Si, ici [1]. Enrevseluj (discuter) 3 juin 2014 à 08:26 (CEST)

2.  Conserver En faisant une recherche sur MV, je découvre cette page a supprimer. Pour moi la notoriété est évidente, effectivement le Temps des cerises est une très bonne maison, plus de deux ouvrages, tous critiqués donc éligible. Si elle est conservée, je peux l'améliorer en intégrant des critiques... Dorval28 (discuter) 3 juin 2014 à 10:48 (CEST)

   Bonjour, avez-vous ainsi les critiques ? Enrevseluj (discuter) 3 juin 2014 à 11:32 (CEST)

   J'ai trouvé rapidement ça et ça. J'espère que ça suffit.?Dorval28 (discuter)

   Je ne comprends pas. Où est-il cité dans ces deux sources ? Je ne trouve pas. Enrevseluj (discuter) 3 juin 2014 à 12:42 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer. Notoriété non avérée malgré la qualité du Temps des Cerises. Enrevseluj (discuter) 2 juin 2014 à 12:02 (CEST)
2.  Supprimer HC. Wiolshit (discuter) 3 juin 2014 à 11:17 (CEST)
3. Supprimer : absence de sources secondaires de qualité qui tendraient à démontrer la notoriété de cet auteur. Hégésippe (discuter) [opérateur] 3 juin 2014 à 22:49 (CEST)
4.  Supprimer Je n’ai trouvé qu’une critique pertinente dans L’Humanité ([2]), sachant que Marc Viellard a fait des tribunes et des critiques aussi dans ce même journal, et qu’il s’agit donc très possiblement d’un échange de bons procédés. Bref, même en considérant cette critique comme indépendante et pertinente, ça reste à priori insuffisant pour entrer dans les critères WP:NECR. ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉 ^{=^.^=} 9 juin 2014 à 16:44 (CEST)
5.  Supprimer Peu de notoriété et quasi pas de sources secondaires effectives. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (discuter) 9 juin 2014 à 18:27 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :