Discussion:Marcantoine Crespi/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Marcantoine Crespi » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 12 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 19 octobre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Marcantoine Crespi}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Marcantoine Crespi}} sur leur page de discussion.

Marcantoine Crespi

Proposé par : le comte Ɲemoi – 4 octobre 2011 à 21:36 (CEST)

Je ne trouve aucune source potable sur ce « Marcantoine Crespi » ou « Marc-Antoine Crespi » comme on voit parfois écrit dans certaines listes de nom. Il aurait « collaboré avec les revues littéraires Poésie-USA, Revue de poésie pour la francophonie septentrionale, Les Ecrivains, Magazine littéraire français de Rutgers (étrangement inconnu…) ». Il aurait édité deux livres, tout autant inconnus (Derrière l’avenir, édité par une association de bénévoles, et Volcans intimes).

L’article a été importé par le robot BCUbot (d · c · b) n’ayant aucune notion des critères d’admissibilité. Pour rappel, les critères sur les écrivains et poètes sont :

• l'auteur est cité dans un ouvrage de référence reconnu (encyclopédie, dictionnaire, etc.) ;
• il existe des travaux universitaires publiés consacrés à cet auteur ;
• au moins deux livres ont été publiés à compte d'éditeur et ont fait l'objet de critiques de longueur significative – ce qui exclut les simples annonces ou mentions de parution sans analyse approfondie dans la presse spécialisée ou non – dans des médias de portée nationale. Pour l'application de ce critère, on doit entendre par « livres » les ouvrages à caractère littéraire, à l'exclusion des éventuelles œuvres imprimées à caractère scientifique, technique, pédagogique, etc.

Nous en sommes donc bien loin. Ce 4 octobre 2011 à 21:36 (CEST).

Conclusion

 Suppression traitée par Patrick Rogel (d) 19 octobre 2011 à 18:12 (CEST)

Raison : Consensus relatif pour la suppression

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

• Les Éditions Nouvelle Pléiade pratiquent le compte d'auteur. --Chris a liege (d) 12 octobre 2011 à 18:24 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1. Notoriété faible, et encore comme souvent il s'agirait de définir l'échelle a laquelle cette notoriété doit s'évaluer, mais ici pas la peine, 2 ouvrages a compte d'editeur, comme le proposant le rappelle, l'auteur est donc bien dans les criteres. --Chandres (✉) 4 octobre 2011 à 22:38 (CEST)

   comte Ɲemoi – Tu as trouvé des critiques ? moi pas… donc c’est bien hors des critères. Merci d’arrêter ce genre de détournement des critères. Ce 4 octobre 2011 à 23:03 (CEST).

   A noter qu'il y a une critique détaillé citée dans les sources (celle du French Review) Schutz (d) 10 octobre 2011 à 23:13 (CEST)

2. Livres et critique (un peu courtcerte, mais reels).--Lembeye (d) 11 octobre 2011 à 13:06 (CEST)
3. Je ne vois pas que les éditions Ouverture publient à compte d'auteur et cet argument ne s'appliquerait pas à la publication posthume que je viens d'ajouter à l'article. Quant aux poèmes publiés par le premier éditeur, l'important n'est-il pas qu'ils aient fait l'objet d'une recension par une revue aussi sérieuse que la French Review? Racconish ^D 19 octobre 2011 à 16:35 (CEST)

Supprimer

1. Selon comte Ɲemoi – Étant le proposant. Ce 4 octobre 2011 à 21:36 (CEST).
2. Ne satisfait pas aux conditions en effet -- Lydio (d) 4 octobre 2011 à 22:01 (CEST)
3.  Supprimer Éditions Nouvelle Pléiade : "Devis sur manuscrit sans engagement." Cela ne fait plus qu'un seul livre à prendre en considération. Sources secondaires centrées de qualité? Notoriété? Complètement Hors critères« Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 12 octobre 2011 à 00:32 (CEST)
4.  Supprimer, hors critères, d'accord avec le proposant.--123Roche62 (d) 13 octobre 2011 à 21:12 (CEST)
5.  Supprimer en accord avec le comte ! Kevin.B ^[discutons?] 16 octobre 2011 à 16:50 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :