Discussion:Marcel Kahn (actuaire)/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Marcel Kahn (actuaire) » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 17 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 24 mars.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Marcel Kahn (actuaire)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Marcel Kahn (actuaire)}} sur leur page de discussion.

Marcel Kahn (actuaire)

Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 mars 2015 à 00:39 (CET)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis avril 2014 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ; des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars. Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Lomita (discuter) 25 mars 2015 à 08:16 (CET)

Raison : Quasi consensus - Le manque de sources a été soulevé

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Marcel Kahn (actuaire) » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver Recherche rapide et il y a des sources centrées suffisantes. Désolé je n'ai pas trouvé d'article du Monde, ni de trace d'un Biopic ou d'un après-midi chez Drucker ;-) mais notamment un article dans Les Echos, une bio dans Zonebourse et il est présent dans le Who's who in France.--[delsaut] (discuter) 17 mars 2015 à 11:27 (CET)

   Oui, il y a d'autres sources, il y a aussi un article dans le Figaro du 15/07/2013, cela vaut sans doute Le Monde ;-) puis des articles dans L'Argus de l'Assurance du 29/03/21013, du 4 et du 5/04/2013, du 29/03/2014 et dans l'Agéfi du 27/03/2014 ainsi que dans News assurances Pro à la même date--Mimasama (discuter) 17 mars 2015 à 14:17 (CET). Le sujet du Mutualisme est intéressant dans la période économique et sociale que nous traversons et il y a très peu d'informations le concernant . Je pense qu'il a toute sa place dans wikipédia tant pour aider les étudiants que les personnes intéressées, il aura le mérite d'être développé plus précisément dans l'avenir. Mimasama--Mimasama (discuter) 17 mars 2015 à 14:17 (CET)

   Merci pour la référence du Who's Who qui est presque une contre publicité et merci encore plus pour sa Légion d'Honneur (qui est attribuée je le rappelle à tous les préfets). Concernant la référence des Échos, elle me paraît plus que succincte. Quant à zone bourse, c'est une feuille confidentielle dont je n'ai jamais entendu parler. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 19 mars 2015 à 01:55 (CET)

   Encore une fois, j'ai parfois l'impression que si une personne n'a pas autant de livres qui lui sont consacrés que Johnny Hallyday et Michael Jackson, il n'est pas admissible dans Wikipédia. Il ne faut pas s'attendre à de longs articles mais le fait que les Echos lui consacrent un article - certes succinct - est déjà une preuve de notoriété. Si en plus, il est dans le Who's who (qui est bien un ouvrage de référence)... J'ajoute comme sources : Bloomberg et la fiche qui lui est consacrée sur le site de L'Argus de l'Assurance et qui donne une sélection d'articles sur lui. On le trouve également régulièrement cité (semble quand même être un expert dans son domaine), interviewé par BFM Business. Voilà, ça me semble déjà bien suffisant. --[delsaut] (discuter) 20 mars 2015 à 19:41 (CET)

   Je rappelle encore une fois, la Légion d'honneur et le Who's who ne sont pas des références acceptables pour les raison précitées car Wikipedia n'est pas un Bottin mondain. Johnny Halliday n'est pas mon idole, mais il ne me viendrait pas à l'idée de demander sa suppression car il est archi-connu et ici c'est sa notoriété qui compte. De plus, il y a quelque chose qui m'échappe, on me dit que cette personne est dans le réseau mutualiste (qui ne devrait pas être orienté vers le profit), mais il est longuement cité dans des feuilles afférant à la bourse est qui est par définition orientée vers le profit. Le président de la MAIF aurait toute sa place dans l'encyclopédie car à la tête d'une institution vraiment mutualiste. Par exemple, dans le passé (je ne sais pas aujourd'hui), il n'y avait pas de surprime pour les jeunes conducteurs même s'ils représentaient un sur-risque pour la mutuelle (esprit mutualiste oblige). Le métier d'actuaire me semble assez incompatible avec l'esprit mutualiste et l'article ne discute pas cet aspect des choses. PS: j'ai regardé la référence de l'Argus de l'assurance. D'une part, on trouve un simple CV et d'autre part, je ne vois vraiment pas le rapport entre cette personne et les vraies mutuelles. Peut-être que je suis idiot. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 22 mars 2015 à 00:09 (CET)

Si le Président de la MAIF a toute sa place dans Wikipédia, le Président de la ROAM l'est tout autant. La ROAM est une organisation connue et reconnue depuis 1855 dont l'unique objet est de défendre le statut et de maintenir l'existence des mutuelles.Pour mémoire elles étaient 5000 en 1992 et aujourd'hui elles ne sont plus que 719. Marcel Kahn, Président, a beaucoup oeuvré pour faire émerger et faire entendre leurs voix et défendre leur statut qui est une alternative face aux sociétés de capitaux. Il a organisé dans le cadre de la conférence des "Rendez vous de l'Assurance Mutuelle" une rencontre avec Benoit Hamon Ministre de l'économie sociale et solidaire le 26/11/2013 en présence de tous les grands représentants du Mutualisme,FNMF,GEMA,AIM,AMICE,... dont l'objet était "les mutuelles et leur avenir". Il est aussi intervenu à la FMSH la Fondation- Maison des sciences et de l'homme- dans le cadre du programme éthique et finance lors d' une conférence "le Mutualisme, l'assurance d'une société plus humaine?" toujours dans l'objectif de faire connaitre et de défendre le mutualisme.--Mimasama (discuter) 23 mars 2015 à 10:27 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Peut-être je réagis trop vite, mais cet article me hérisse. Il n'y a pas de source digne de ce nom et l'on apprend qu'il est dans la Légion d'honneur (avec référence à la clef). Il faut une source secondaire béton du type Le Monde ou équivalent. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 11 mars 2015 à 03:19 (CET)
2.  Supprimer Idem avant--Guy Courtois (discuter) 20 mars 2015 à 18:21 (CET)
3.  Supprimer Hors critères de notoriété pour Wikipédia. --Claude Truong-Ngoc (discuter) 20 mars 2015 à 18:50 (CET)
4.  Plutôt supprimer Bof, le Who’s Who est de l’auto-biographie vérifiée, une source plus primaire que secondaire ; il y a bien quelques brèves-communiqués dans Les Échos ([1], [2], [3], [4], [5]), mais rien de vraiment indépendant et substantiel à son propos. ℳcLush ^{=^.^=} 24 mars 2015 à 19:08 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1. Bonjour,

Je ne comprends pourquoi vous souhaitez supprimer cet article? Il est pourtant sourcé par des articles de presse. Que manque t-il selon vous? Vous voulez , par exemple, d'autres sources que le journal officiel pour la légion d'honneur?? d'autre part Marcel Kahn a fait beaucoup pour la connaissance et la reconnaissance du modèle mutualiste en France, ce modèle est intéressant et doit être porté à la connaissance de tous. C'est un fonctionnement démocratique au sein d'une structure , un homme une voix, empreint des valeurs de confiance et de solidarité et c'est aussi une alternative au monde capitaliste. Aujourd'hui dans cette société incertaine les Français sont en quête de ces valeurs et ce modèle rejoint notamment l'économie sociale et solidaire. Je vous invite à lire son livre.Cordialement. Mimasama.--Mimasama (discuter) 17 mars 2015 à 10:06 (CET) (moins de 50 contributions - avis non décompté -- Lomita (discuter) 18 mars 2015 à 14:11 (CET))