Discussion:Marge d'erreur

Proposition de fusion entre Erreur statistique et Marge d'erreur

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Ces deux articles ne traitent-ils pas du même sujet ? 89.157.242.234 (discuter) 23 octobre 2015 à 11:00 (CEST)

1. Plutôt pour Fusionner dans Marge d'erreur qui est plus développé et possède les liens WikiData. Faire attention car le style d'Erreur statistique est trop académique et ne convient pas à un article encyclopédique. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ ^{You talkin' to me?} 24 octobre 2015 à 11:44 (CEST)

1.  Plutôt contre (?!). Non, il ne s'agit pas de la même chose. Erreur statistique, comme le montre notamment la 2e section, se réfère plutôt à différents types d'erreurs possibles ; c'est plutôt un article général (technique mais incomplet) de méthodologie des statistiques. Marge d'erreur, en revanche, se réfère à l'intervalle de confiance, et s'il faut effectuer une fusion, ce serait plutôt avec ces deux articles qui pour le coup sont deux mots pour un même concept (sauf erreur). Ahbon? (discuter) 27 octobre 2015 à 16:38 (CET)
2.  Plutôt contre d'accord avec Ahbon? -- Luk ^{talk (en)} 31 octobre 2015 à 14:32 (CET)
3.  Plutôt contre ce n'est pas la même chose ... Pano38 (discuter) 1 novembre 2015 à 14:03 (CET)
4. Contre Les définitions sont différentes--William Jexpire (discuter) 4 novembre 2015 à 23:50 (CET)

J'archive. --Nouill 5 novembre 2015 à 14:59 (CET)

Non, pas "marge erreur", mais marge d'incertitude

Je m'élève avec force contre cette façon fausse de s'exprimer qui, en plus donne une perception erronée des sondages à ceux qui n'en sont pas familiers, les non-statisticiens. Je m’étonne d'ailleurs d'une telle négligence ici. Cette page a-t-elle été rédigée par un statisticien ? J'en doute.

Ou alors il faut restreindre cette expression à l'erreur d'échantillonnage, quand sa représentativité est fausse, ce qui, malheureusement est souvent le cas dans les sondages socio-politiques. Sans parler des autre sources d'erreurs, comme l’insincérité des personnes interrogées.

Le résultat d'un sondage, même parfait, est nécessairement affecté (je n'ai pas écrit "entaché") d'une incertitude. Peut être la proportion, ou la moyenne, ou l'écart-type, etc. calculée correspond-elle à celle de la population, sûrement pas, toute les raisons pour que cela soit le cas. Tout ce que le statisticien offre, c'est une estimation de la marge d'incertitude associée à un risque donné. Le risque retenu est, habituellement, de 95%. On parle d'intervalle de confiance. Je propose que cette page, ou toute page qui résulterait d'une fusion de cette page avec d'autres, soit corrigée en ce sens, ce que je n'ai pas le loisir de faire maintenant, et que lorsque le visiteur cherche "marge d'erreur", il soit renvoyé à la page "marge d'incertitude".

--Hpa (discuter) 5 février 2017 à 22:43 (CET)

Etendue de l'intervalle de confiance ou la moitié?

En lisant l'article, je comprends que la marge d'erreur est l'écart entre la borne supérieur et inférieur de l'intervalle de confiance ("la marge d'erreur est une estimation de l'étendue que les résultats d'un sondage peuvent avoir si l'on recommence l'enquête"). Quand je m'intéresse aux formules proposées, il me semble qu'il s'agit de la moitié de cette étendue...

La question reste si l'on change de terminologie...

Merci de clarifier... — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2001:6A8:3980:8005:0:0:0:13 (discuter), le 8 septembre 2017 à 14:43 (CEST)

Manque de source

Cet article ne présentant quasiment aucunes sources, je propose d'y ajouter le Modèle:À sourcer

Motiss (discuter) 7 avril 2022 à 16:45 (CEST)

Erreur de formule dans 2.1 Comparaison des pourcentages :: Calculs ?

Cette sections prétend que pour deux proportions qui proviennent du même échantillon :

$e_{diff}=Z_{\alpha }{\sqrt {\frac {(p_{1}+p_{2})-(p_{1}-p_{2})^{2}}{n}}}$

où $p_{1}$ représente la première proportion, $p_{2}$ la deuxième, et $n$ la taille de l'échantillon.

Et que pour deux proportions qui proviennent de deux échantillons différents, par exemple de deux sondages, le calcul devient :

$e_{diff}=Z_{\alpha }{\sqrt {{\frac {p_{1}(1-p_{1})}{n_{1}}}+{\frac {p_{2}(1-p_{2})}{n_{2}}}}}$

où $n_{1}$ et $n_{2}$ sont les tailles des deux échantillons

Or la 1e formule étant une spécialisation de la 2e, où $n1=n2=n$, la 1e formule serait, par déduction de la 2e et sauf erreur de ma part :

$e_{diff}=Z_{\alpha }{\sqrt {\frac {(p_{1}+p_{2})-(p_{1}^{2}+p_{2}^{2})}{n}}}$

Il y aurait donc une incohérence quelque part.

Motiss (discuter) 7 avril 2022 à 16:52 (CEST)