Discussion:Marie-Madeleine de Castille/Admissibilité

Traité par Dereckson (d) 9 septembre 2008 à 04:40 (CEST) Raison: Consensus en vue de la conservation de l'article

L'admissibilité de la page « Marie-Madeleine de Castille » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 9 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 16 septembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Marie-Madeleine de Castille}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Marie-Madeleine de Castille}} sur leur page de discussion.

Marie-Madeleine de Castille

Après avoir enlevé 20 ko de passages non encyclopédiques dans cet article, je suis bien obligé de constater qu'il ne recèle que très peu de matériel encyclopédique. Mme Fouquet a eu certes bien des tourments à cause de son mari (« elle montre un courage et un dévouement qui honorent sa mémoire », comme écrit Furmeyer (d · c · b)), mais à part ça ? Elle tenait un salon littéraire dont il n'y a aucune preuve qu'il ait marqué l'histoire de quelque façon que ce soit, et puis c'est tout. Le reste c'est la vie d'une noble quelconque de cette époque. Le tout sans aucune source valable bien entendu... Je propose de fusionner les quelques passages acceptables dans l'article de son mari, et de rediriger.

Proposé par : — PurpleHz, le 1 septembre 2008 à 14:40 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

• Réf : le Fouquet de Jean-Christian Petitfils. Voir aussi Saint-Simon, qui parle d'internement dans un couvent après la disgrâce de Fouquet. Le fief de Belle-Assise, etc. : a priori c'est exact, d'après Saint-Simon. Déjà, avec ces deux auteurs, nous avons un contenu potentiel. Addacat (d) 1 septembre 2008 à 20:19 (CEST)

  Rien qui vaille un article en soi. Le mentionner dans l'article de son mari serait plus pertinent, puisque de toute façon il s'agit d'une conséquence de sa déchéance. Attention, Saint-Simon c'est de la source primaire. — PurpleHz, le 1 septembre 2008 à 21:12 (CEST)

• D'accord pour Saint-Simon (qui reste citable via Petitfils) mais il y a Petitfils lui-même : une cinquantaine d'occurrences de Marie-Madeleine de Castille. Et il reste en outre les autres biographes de Fouquet. Addacat (d) 1 septembre 2008 à 21:20 (CEST)
• Je me pose des questions sur certains appels à référence . Exemple, demande de référence sur "En 1661 le 17 août, Nicolas Fouquet invite le roi Louis XIV, la reine mère Anne d'Autriche et toute la cour du roi pour l'inauguration du château de Vaux-le-Vicomte". Or tout le monde connait cette histoire. Bien sûr, ça serait mieux de sourcer, surtout pour transformer en AdQ, mais on en est pas là. La personne qui demande une référence cherche-t-elle à pilonner systématiquement cet article? --Zen 38 (d) 2 septembre 2008 à 21:38 (CEST)

  Je sais pertinemment que Fouquet invite le roi pour l'inauguration (c'est ce qui cause sa perte), mais tu peut remarquer que la phrase contient d'autres éléments qui nécessitent d'être attestés. — PurpleHz, le 3 septembre 2008 à 00:11 (CEST)

  Je suis d'accord avec Zen 38. Il y a une quantité ahurissante de refnec dans cet article, notamment pour des faits que tout le monde connaît. D'une part on n'en est pas à l'AdQ, en effet, et d'autre part cet article n'est ni plus ni moins sourcé qu'un classique article historique au stade de "bon début". C'est un "bon début", personne n'a prétendu qu'il était complet et parfait, et il me semble dommageable de le décrédibiliser par tous ces refnec. Addacat (d) 3 septembre 2008 à 09:56 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

•  Conserver et  Fusionner avec Nicolas Fouquet. Il sera toujours temps de scinder l'article quand nous aurons un contenu vérifiable conséquent. En revanche, il me semble logique de trouver une entrée Marie-Madeleine de Castille sur Wikipédia, sous forme de redirection dans un premier temps. Merci de votre compréhension. --Bruno des acacias 1 septembre 2008 à 19:40 (CEST)
•  Conserver Vérification faite dans le Fouquet de Jean-Christian Petitfils, elle a une cinquantaine d'occurrences dans ce livre, dont certaines assez longues. C'est là que les contributeurs scrupuleux vont pouvoir satisfaire aux refnec. Si ce livre confirme ce qui est indiqué dans l'article, celui-ci est pleinement admissible. Addacat (d) 1 septembre 2008 à 20:15 (CEST) Si (j'ai bien dit : si) j'ai le temps...
•  Conserver Article intéressant --Phildij 02 septembre 2008 à 13:51(CEST)
•  Conserver l'article est sans doute à améliorer et sourcer davantage mais rien ne justifie la demande de suppression. Personnage historique réel, apports d'informations Thierry Lucas (d) 2 septembre 2008 à 16:17 (CEST)
•  Conserver Elle est notoire, et semble-t-il pas uniquement en temps qu'épouse de Fouquet. En l'état, l'article semble déjà encyclopédique. --Zen 38 (d) 2 septembre 2008 à 21:41 (CEST)
•  Conserver PàS un peu abusive je trouve, bien sur qu'elle est notoire, Thierry Lucas résume bien des suites à donner à cet article.Groomlake (d) 3 septembre 2008 à 21:37 (CEST)Groomlake
• le mieux est de fusionner avec l'article sur Fouquet. De mémoire, je crois qu'elle est mentionnée ou décrite dans Le vicomte de Bragelonne. Turb (d) 4 septembre 2008 à 10:26 (CEST)
•  Conserver Sans commentaire, si ce n'est que l'article a été totalement modifié avec un acharnement qui n'a rien à voir l'état d'esprit des encyclopédistes. Furmeyer 4 septembre 2008 à 10:41 (CEST)
•  Conserver le contenu encyclopédique (resserrer le contenu trop narratif ou le ton laudatif). Ok aussi avec Thierry Lucas ; cette femme a courageusement fait face à l'arbitraire royal. Certaines parties seraient toutefois mieux placées sous Nicolas Fouquet (banquet, disgrâce, postérité). Je constate tristement comme d'autres l'esprit vindicatif de cette mise sur la sellette. EMV (d) 5 septembre 2008 à 11:31 (CEST)
•  Conserver. J'approuve Lucas thierry (d · c · b) sur la conduite à tenir. Quant au : « Je constate tristement comme d'autres l'esprit vindicatif de cette mise sur la sellette. » (EMV (d · c · b)), j'ai moi aussi constaté de telles dérives dans bien d'autres PàS... salut amical à tous les développeurs. Alphabeta (d) 5 septembre 2008 à 13:12 (CEST)
•  Conserver : Comment une encyclopédie comme WP, pourrait-elle se passer d'un tel personnage..?? - Quelle perte d'énergie.. - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 5 septembre 2008 à 13:46 (CEST)
•  Conserver : un chapitre dans l'Histoire de la littérature française au XVII^e siècle d'Antoine Adam (tome 2, p.47, éd. Albin Michel : Les salons de M^me Foucquet et de M^me de Plessis-Bellière). D'accord avec la perte d'énergie. Daigaz (d) 5 septembre 2008 à 18:50 (CEST)
•  Conserver: Article intéressant, merci.--Surez4 (d) 6 septembre 2008 à 21:50 (CEST)
•  Conserver: Article qui répond aux critères d'admissibilité ; d'accord avec Addacat. --Michel421 (d) 8 septembre 2008 à 00:50 (CEST)
•  Conserver car la seule justification à la suppression serait la suppressionite aigüe de certains Gérard (d) 16 septembre 2008 à 18:54 (CEST)

Supprimer

•  Fusionner et rediriger comme proposé. — PurpleHz, le 1 septembre 2008 à 14:40 (CEST)

• supprimer article très joliement tourné mais manquant de références : une grande partie pourrrait ètre fusionné avec son époux. parfait pour geneawiki [1][2] specialement avec la filiation de ...sa grand mère Garrault Ovc (d · c · b)
•  Supprimer et  Fusionner avec Nicolas Fouquet : qu'est-ce qu'elle a fait pour mériter cet article? --Benjamin al-Kajame (d) 1 septembre 2008 à 16:37 (CEST)
• Fusionner comme proposé. Manoillon (d) 3 septembre 2008 à 08:20 (CEST)
•  Fusionner Simplifier et le reste sur Geneawiki. Yvan23 4 septembre 2008 à 19:04 (CEST)

Neutre

•  Neutre Pour moi, la question n'est pas de savoir si cette dame aurait "mérité" un article dédié (nous n'avons aucun comité d'évaluation des mérites), mais de savoir s'il existe suffisamment de sources fiables vérifiables et indépendantes pour rédiger un tel article. En l'état Addacat dit qu'elle les a trouvées, et je la crois volontiers, mais elle rajoute un "si" qui me gêne un peu. Ce qui me gêne encore plus c'est l'agressivité manifestée contre cet article d'une part (on pouvait très bien étudier son cas en PàS sans le truffer de balises parfois pas indispensables) et le fait d'autre part que ce soit Addacat qui se tape le boulot de démonstration de l'existence des sources. Si on a envie d'écrire un article historique et qu'on n'est pas un débutant, on peut avoir l'élégance de penser aux autres et de commencer par insérer un minimum de bibliographie. Sincèrement. --Christophe Dioux (d) 6 septembre 2008 à 21:43 (CEST)