Discussion:Marie Belhomme/Admissibilité

En savoir plus sur cette page

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « Marie Belhomme » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 24 décembre 2024 à 19:48 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 31 décembre 2024 à 19:48 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Marie Belhomme}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Marie Belhomme}} sur leur page de discussion.

Marie Belhomme

Dernier commentaire : il y a 2 jours6 commentaires3 participants à la discussion

Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis juin 2024 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Message laissé par le déposant du bandeau d'admissibilité : Insuffisamment de sources secondaires démontrant la notoriété requise pour un article Cf WP:CAA et WP:NPER

Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 décembre 2024 à 19:48 (CET)Répondre

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Marie Belhomme » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles sont déplacés dans la section « Avis non comptabilisés », sauf le créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver

Conserver. Réalisatrice d'un long métrage notoire (ce qui a motivé, il y a six ans, la création de l'article). Hector H (discuter) 19 décembre 2024 à 10:35 (CET)Répondre
Oui, il y a 18 critiques presse recensées sur Allociné, mais à peine 61 854 entrées salle en France. C'est très, très faible. Orsatelli (discuter) 19 décembre 2024 à 11:40 (CET)Répondre
Certes (on a toutefois vu pire ! ), mais sauf erreur de ma part, cet aspect n'est pas pris en compte pour apprécier la notoriété d'un film. Hector H (discuter) 19 décembre 2024 à 14:41 (CET)Répondre
Quitte à verser dans le PIKACHU, je vois des cinéastes à la notoriété plus forte dépourvus d'article comme par exemple Julien Colonna, Lucas Bernard, Scott Beck & Bryan Woods, Michael Jelenic, Éric Warin, Hakim Bougheraba, Pierre Périfel…

Bref, vous voyez l'idée : pour établir la notoriété sur un seul long-métrage, il faut que celui-ci soit très notoire. Orsatelli (discuter) 20 décembre 2024 à 11:33 (CET)Répondre

Supprimer

Supprimer Un film moyennement notoire. C'est trop peu.--Orsatelli (discuter) 18 décembre 2024 à 06:43 (CET)Répondre

Fusionner

Autres issues possibles

Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.

Neutre

Avis non comptabilisés

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ajouter un sujet