Discussion:Marie Dosé/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Marie Dosé » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 20 décembre 2020 à 15:50 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 27 décembre 2020 à 15:50 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Marie Dosé}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Marie Dosé}} sur leur page de discussion.

Marie Dosé

Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 13 décembre 2020 à 15:50 (CET)

Un article créé dans le cadre d'une démarche de comm' ; une demande de restauration appuyée sur des sources et un retravail au brouillon. À la communauté de trancher.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 20 décembre 2020 à 16:24 (CET)

Raison : consensus des avis exprimésen conservation

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

DRP

Demandé par Charles GUY (discuter) 25 novembre 2020 à 19:15 (CET)

Motif de la demande (en quelques phrases) : Bonjour, Marie Dosé est une avocate pénaliste française dont la notoriété est grandissante, ce qui justifie sa présence sur Wikipedia. Elle est ou a été par exemple protagoniste dans les affaires telles que Assassinat de Robert Boulin, Attentat de Karachi, Assassinat de Sophie Toscan du Plantier, Affaire de Tarnac... 18 affaires sont présentées succinctement dans sa fiche (informations sourcées) avec pour chacun le rôle tenu par Marie Dosé. Cela n'a rien de promotionnel, c'est 100% factuel. Vous remerciant par avance de bien vouloir reconsidérer favorablement notre demande de restauration de la page. Bien à vous Charles GUY

• Source 1 : Quotidien Libération https://www.liberation.fr/france/2016/09/14/marie-dose-garder-a-hauteur-de-vue_1497086
• Source 2 : France Inter https://www.franceinter.fr/emissions/l-invite-de-6h20/l-invite-de-6h20-16-juin-2020
• Autres sources (deux maximum) : France Inter https://www.franceinter.fr/emissions/un-jour-dans-le-monde/un-jour-dans-le-monde-29-janvier-2020

Quotidien Libération https://www.liberation.fr/tribune/2007/08/24/populisme-penal_100417

Bonjour,

Pour écrire la biographie d'une personne, il faut des sources nationales longues et exhaustives sur cette personne, qui donnent ses grandes dates (naissance, éducation, publications par exemple), qui analysent son travail et bien sûr qui ne proviennent pas de cette personne elle-même (interviews, compte FB, twitter ou site perso) ou d'organismes ayant intérêt financier à la promotion de cette personne (éditeur par exemple). Or, vous ne proposez rien de ce type, surtout pour un article de 48 000 caractères. Aussi, pourriez-vous nous donner les références des longues biographies exhaustives (et pas des interviews en style indirect libre style votre premier lien Libé), merci. Ο Κολυμβητής (You know my name) 26 novembre 2020 à 09:46 (CET)

Bonjour, et merci à vous d’avoir répondu rapidement à ma requête.

Permettez-moi, à partir de vos observations, de vous inviter à poursuivre cet échange, certaines choses continuant de m’échapper… 

Que faut-il entendre par « sources nationales longues et exhaustives » ? Hormis une biographie officielle parue en librairie, qu’est-ce cela peut-il recouvrir ? Pouvez-vous m'en donner un exemple ? L’immense majorité des portraits de telle ou telle personnalité, écrits par des journalistes ou des spécialistes d’un domaine en particulier, sont écrit en style indirect libre et illustrés par des propos de la dite personnalité (ce que vous appelez ici « interview »). Et je ne vois pas, en fait, ce que cela peut être d’autre… C’est le cas du portrait paru dans « Libération » (2016 – 3 pages), ou encore de ceux, dont je vous adresse les liens ci-dessous en guise de compléments, paru dans « M. Le Monde » (2020 - 6 pages) et « La Vie » (2018 – 2 pages). Je ne les avais initialement pas intégrés car ils ne sont disponible qu'aux seuls abonnés. M le Monde – 12 juin 2020 https://www.lemonde.fr/m-le-mag/article/2020/06/12/marie-dose-l-insurgee-du-barreau_6042650_4500055.html La Vie – 9 mars 2017 https://www.lavie.fr/actualite/marie-dose-plaider-sans-effet-de-manches-10780.php

Je vous joins aussi un lien vers une revue professionnelle où sont confirmés certains des éléments biographiques de l’article : http://www.tendancedroit.fr/wp-content/uploads/2019/04/Portrait-2.pdf

Par ailleurs, il suffit de taper le nom de « Marie Dosé » dans n’importe quel moteur de recherches pour constater qu'elle est une personnalité médiatique régulièrement invitée à s'exprimer dans les grands media nationaux de la presse (Le Monde, Libération, France Inter, France Culture, France 2, France 3, France 5, BFMTV...), aussi je dois vous avouer que vos réserves me laissent un peu décontenancé…

J’avais pourtant bien pris soin, avant de me lancer dans ce long travail de documentation et de rédaction, de compulser nombre de fiches Wikipédia relatives à des avocats, ainsi que les préconisations pour la rédaction d’articles, précisément afin de respecter au mieux les protocoles.

Je suis tout à fait enclin à améliorer l’article biographique sur Marie Dosé en vue de sa publication, et vous remercie par avance de l’aide que vous pourrez continuer à m’apporter dans cette perspective.

Bien à vous. Charles GUY

 Charles GUY : Bonjour,

Puisqu'il semble que vous avez un lien avec cette personne, vous devez très rapidement (prochaine contribution, avant même de répondre ici) déclarer votre conflit d'intérêts sur votre page de présentation (Utilisateur:Charles GUY) en écrivant très clairement que vous venez contribuer dans le cadre d'une démarche promotionnelle. Faute de quoi, votre requête sera classée et votre compte sera bloqué définitivement en écriture, ainsi que tous les comptes qui viendraient ensuite tenter d'écrire un article sur cette personne.

Pour revenir à vos sources, elles pourraient être acceptables mais elles sont réservées aux abonnés. Cependant, votre trèèès lonnng article devra s'il était restauré être très largement réduit, tous les développements sur les affaires n'étant guère encyclopédiques sur une biographie. Le plus simple serait de reprendre les articles (Libé 2016, Le Monde 2020, La Vie 2018 voire Tendance droit 2019) pour écrire sur un brouillon une vraie biographie. Ο Κολυμβητής (You know my name) 26 novembre 2020 à 16:51 (CET)

Bonjour O Kolymbitès, J'ai effectué une déclaration de conflit d'intérêt sur ma page utilisateur comme vous me l'avez demandé. Pour avancer, deux solutions me semblent s'offrir à moi : 1 - Vous demander de restaurer l'article "Marie Dosé" sous forme de brouillon afin que je puisse le modifier dans le sens indiqué. Puis vous le soumettre avant publication. 2 - Vous demander de supprimer définitivement l'article afin que je recommence un brouillon sur une nouvelle base que je soumettrai également avant publication. En attente de votre avis ? Cordialement --Charles GUY (discuter) 27 novembre 2020 à 15:54 (CET)

 Charles GUY : Bonsoir,

Votre travail est là : Utilisateur:Charles GUY/Marie Dosé. Vous pouvez me contacter pour une relecture, pas de problème ; je suis juste un peu occupé en ce moment. Ο Κολυμβητής (You know my name) 27 novembre 2020 à 17:38 (CET)

Bonjour, Auriez-vous le temps et l'amabilité de parcourir la nouvelle version du brouillon de page consacrée à Marie Dosé et de me faire part de vos remarques éventuelles en vue d'une possible restauration ? https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Charles_GUY/Marie_Dosé Question subsidiaire : l'article sur Marie Dosé ayant été supprimé à l'initiative de Bertrand Labévue que dois-je faire vis à vis de lui si la page devait être restaurée ? Vous remerciant par avance. Bien à vous --Charles GUY (discuter) 1 décembre 2020 à 16:14 (CET)Charles GUY

Bonsoir,

Les paragraphes sur les affaires sont encore bien trop longs par rapport à la biographie et concernent ces affaires pas sa bio. Il faudrait synthétiser et surtout éviter une sous-partie à chaque fois. Un débat communautaire pourra ensuite s'envisager. Ο Κολυμβητής (You know my name) 1 décembre 2020 à 18:09 (CET)

Bonsoir, Bonjour, J'ai fait mon possible pour regrouper les affaires, synthétiser et optimiser le texte par des formulations plus directes. Au delà, il est difficile d'envisager la bio de Marie Dosé sans citer les principales affaires pénales sur lesquelles elle est intervenue d'autant qu'elle sont pour la plupart à fort retentissement médiatique. Ce serait un peu comme faire la bio d'un peintre sans citer ses principales œuvres... Je vous invite par exemple à consulter les notes n°6 et7 en bas de page qui regroupent les interventions de Marie Dosé sur 2 grandes radios publiques et campent sa personnalité. J'espère qu'un débat communautaire pourra s'engager après ces modifications et ces précisions. Pour l'instant, le texte reste en brouillon. J'attends votre avis pour le publier. Bien à vous Charles GUY

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Marie Dosé » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver les sources sont suffisamment nombreuses mais l'article et à revoir tant dans son organisation (wikification) que dans le style Bernard Botturi (discuter) 13 décembre 2020 à 16:31 (CET)
2.  Conserver un des ténors du barreau, invitée d'émissions comme C politique. On retrouve des articles dans la presse nationale espacés de deux ans comme Le Monde 2020 et Libération 2016. Jmax (discuter) 13 décembre 2020 à 16:32 (CET)
3.  Conserver. Les sources me semblent très convaincantes. — Kvardek du ^{(laisser un message)}_{(pronom : iel, mode d'emploi)} le 13 décembre 2020 à 16:51 (CET)
4.  Conserver. Plusieurs articles centrés. La notoriété ne semble pas faire de doute. --Thontep (discuter) 13 décembre 2020 à 18:56 (CET)
5.  Conserver. D'accord avec les points de vue ci-dessus.IBG2018 (discuter) 13 décembre 2020 à 20:14 (CET)
6.  Conserver au titre de ses deux ouvrages publiés. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 13 décembre 2020 à 21:56 (CET)
7.  Conserver je n'ai pas d'autres arguments à ajouter — Nattes à chat ^[chat] 14 décembre 2020 à 12:19 (CET)
8.  Plutôt conserver parce que des sources. Par contre je ne vois pas en quoi la tribune sourcée par la tribune, ou l'article de presse sourcé par l'article de presse, reste pertinent : en quoi ces tribunes sont notables, connues ou font référence ? On dérape là clairement dans le CV alors qu'aucune source secondaire et indépendante ne soulève la notoriété des ces tribunes ou autres interventions dans les médias. C'est donc pareil pour ses passages TV sourcés par ses passages TV. Wikipédia n'est ni un agenda, ni un journal de bord, ni une revue de presse, il faut démontrer en quoi ses passages TV sont notables et pertinents, et montrer qui a remarqué l'importance de ce rôle médiatique ; il ne suffit pas d'accumuler les informations comme un agrégateur pour faire un article encyclopédique ; il ne suffit pas de montrer que « c'est vrai » il faut marquer la notoriété. --Arroser (râler ou discuter ?) 15 décembre 2020 à 13:50 (CET)

Neutre

1. Ο Κολυμβητής (You know my name) 13 décembre 2020 à 15:50 (CET)

Avis non comptabilisés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :