Discussion:Marie de Bourbon-Dampierre/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Marie de Bourbon-Dampierre » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 2 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 9 octobre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Marie de Bourbon-Dampierre}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Marie de Bourbon-Dampierre}} sur leur page de discussion.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Critias ^[Aïe] 10 octobre 2010 à 05:18 (CEST)

Raison : Consensus, article amélioré suite à la demande de suppression

Marie de Bourbon-Dampierre

Proposé par : Fred ^[blabla] 25 septembre 2010 à 01:18 (CEST)

Dans le cadre de la maintenance de la Catégorie:Admissibilité à vérifier je vous invite à donner votre avis sur cet article sur lequel un bandeau d'admissibilité est posé depuis plus d'un an (août 2009). L'ensemble des portails auquel est rattaché l'article sont prévenus de cette démarche ainsi que le créateur (sauf IP) de la page et/ou le contributeur principal.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Quels sont les critères applicables ? Les critères généraux,

• être mentionné dans une encyclopédie de référence (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.)
• ou avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux publications ou émissions dédiées espacées d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale,

ou y a-t'il quelque chose de plus précis? L'existence de sources mentionnant le nom de la personne me semble insuffisant.

De plus, si Marie de Bourbon-Dampierre a été l'objet principal d'un ouvrage ou d'une publication académique (pas juste citée), je trouve que ce serait bien d'enrichir l'article d'une section bibliographie. --Anneyh (d) 25 septembre 2010 à 10:50 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1. Plutôt pour conserver… Bof, mais il y a toujours des sources bibliographiques pour ces personnages de la noblesse française ([1]) ; et si ça peut intéresser des visiteurs, pourquoi pas. schlum ^{=^.^=} 25 septembre 2010 à 05:50 (CEST)
2.  Conserver Membre de la maison capétienne de Dreux. Personnage présent dans de nombreuses généalogies.--Jlm7503 (d) 25 septembre 2010 à 09:17 (CEST)
3.  Conserver Au-delà des critères, les deux exigences fondamentales sont celles de la vérifiabilité et de la notoriété. La première est vérifiée (Cf Schlum), et pour la seconde, le fait que huit siècles plus tard on se souvienne d'elle me semble déjà pas mal. Évidemment, ça ne sera pas un AdQ de milliers de lignes, mais tout article n'a pas vocation à cela. --Pethrus (d) 26 septembre 2010 à 10:48 (CEST)
4.  Conserver Un article court ne me choque pas. Konstantinos (d) 27 septembre 2010 à 20:16 (CEST)
5.  Conserver : article court ayant sa légitimité avec un intérêt artistique (le gisant). Enfin c’est sous réserve de la véracité des infos contenues dans l’article. Alphabeta (d) 27 septembre 2010 à 20:24 (CEST)
6. pareil qu’Alphabet, intérêt limite, mais l’explication artistique à l’appui étoffera l’article. Épiméthée (d) 27 septembre 2010 à 20:48 (CEST)
7.  Conserver ou  Fusionner avec l'article de son mari. Liens externes :
   • http://www.genealogie33.org/pduc/dat27.htm
   • http://www.gatinaisgeneal.org/sylvier/pag34.htm Lynntoniolondon (d) 27 septembre 2010 à 21:39 (CEST)
8. Plutôt pour conserver Intérêt artistique et sources. J'ai ajouté une phrase sur sa représentation (à compléter). Kertraon (d) 28 septembre 2010 à 10:41 (CEST)

   La source donnée en note est excellente. Merci pour ce site que je ne connaissais pas.--Jlm7503 (d) 28 septembre 2010 à 15:35 (CEST)

9.  Conserver Suffisamment de contenu pour justifier un article séparé. Rāvən (d) 29 septembre 2010 à 14:23 (CEST)

Supprimer

1. devant le coté encyclopédique de la page , fusionnez son altesse avec son mari Ovc (d) 25 septembre 2010 à 11:53 (CEST)
2. Fusionner avec son mari. La recherche google books ne donne deux ouvrages seulement : Les seize quartiers généalogiques des Capétiens, Volume 4 (1958) et Histoire des ducs de Bourbon et des comtes de Forez, Volume 4‎ Jean Marie de La Mure - History - (1897), trop ancien. Et surtout pas d'ouvrage ou d'article dédié. --Anneyh (d) 25 septembre 2010 à 14:03 (CEST)
3.  Supprimer Fille de...du moyen-âge, intérêt généalogique, pas encyclopédique , ni historique pour un article séparé. a intégrer dans l'article sur la lignée ou du conjoint pour compléter les cases vides. Kirtap^{mémé sage} 25 septembre 2010 à 16:31 (CEST)
4.  Supprimer Partage complètement l'avis de Kirtap. Chris a liege (d) 26 septembre 2010 à 02:13 (CEST)

Fusionner

1.  Fusionner avec l'article de son mari. Les informations apportées par l'article sont très très maigres, et devant l'absence de référence, il sera impossible de développer l'article. Cedalyon (d) 27 septembre 2010 à 23:20 (CEST)

Neutre

1.  Neutre (déposant), j'adhère aux arguments de schlum, mais aussi à la proposition d'Ovc, la neutralité semble s'imposer pour moi ^^--Fred ^[blabla] 25 septembre 2010 à 13:36 (CEST)