Discussion:Maroc/Droit d'auteur
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
- Les zones indiquées par l'aide en italique doivent être correctement remplies.
Auteurs, merci de suivre la procédure de republication.
- Liens utiles : Wikipédia:Legifer · Aide:Copyvio · Aide:Soupçon de texte protégé · Aide:Republication
- Important : copiez le lien * [[:Maroc]] ([[Discussion:Maroc/Droit d'auteur|'''sous-page''']]) et collez-le dans la section du mois de la page principale des pages soupçonnées de violation de copyright.
Signalé par : Indif (d - c) 13 février 2010 à 19:25 (CET)
Section « Préambule : Fondation du Maroc »
modifierCette section est une copie servile de cette page sous copyright : http://www.web-arab.co.cc/a/Histoire.html. Le texte soupçonné de copyvio à été introduit dans cette version du 29 juin 2009 à 00:17 par Elhadri (d · c · b). La modification a été révoquée et réintroduite (de bonne foi, j'imagine) par divers contributeurs.
Section « Rôles des Tribus au cours de l'histoire du pays »
modifierCette section est une copie servile de cette page sous copyright : www.marocinfo.net : Rôles des Tribus au cours de l'histoire du pays.
Section « L'arrivée des Andalous et des Moriscos (morisques) »
modifierCette section est une copie servile de cette page sous copyright : www.marocinfo.net : L'arrivée des Andalous et des Moriscos (morisques). Texte « contribué » par Elhadri (d · c · b) dans cette version du 4 juillet 2009 à 23:06. --Indif (d - c) 15 février 2010 à 10:15 (CET)
- Premier constat, il va falloir y aller au marteau-pilon, c'est à dire purger depuis la première introduction de copyvio, c'est à dire avant le 29 juin 2009, soit environ 300 modifications.
- il va aussi falloir y aller à la barbare pour sauver le contenu correct (copié-collé et modèle:historique détruit).
- je ne peux rien faire pour l'instant. L'article Maroc comporte plus de 5000 modifications, et ne peut donc être supprimé (opération obligatoire pour une purge) par un administrateur. Je en sais pas ce qu'il faut faire dans ce cas, mais j'ai bien peur qu'il faille demander à un développeur.
- J'ai donc en conséquence protégé l'article, pour éviter d'aggraver la situation. — Rhadamante 15 février 2010 à 18:44 (CET)
Sections douteuses
modifierSTOP
modifierAvant de réagir trop vite, et de supprimer l'accès à l'historique qui seul permet de prouver un copyvio avéré, je tiens à signaler que les textes de maroc Info sont datés de 19 aout 2009 et si le texte a été posé en juin 2009, Elhadri a l'antériorité. Je ne peux hélas rien vérifier sur l'autre site mais je crois qu'il ne faut pas se précipiter. De nombreux sites repompent les même informations, j'ai ainsi retrouvé sur http://www.le-maroc.org/Histoire.htm des textes identiques à ceux de marocinfo antérieurs à marocinfo MAIS pompant des images qui sont sur wikicommons et qui ont été créés lar des utilisateurs différents donc qui copie sur qui ? Tout ceci demande une vraie enquête et pas de précipitation. Première étape : laisser tout le monde accéder à l'historique. Merci. HB (d) 16 février 2010 à 23:46 (CET)
- pour compléter, une étude sur le contenu du site http://www.web-arab.co.cc/a/index.html me fait dire que l'intro est pompée sur l'intro de wikipédia , que le développement géographique[1] est pompé sur http://www.voyagesphotosmanu.com/pages/geographie_maroc_climat_vegetationpag.html qui annonce ouvertement que sa source est encarta; Donc je ne fais aucune confiance à l'originalité du site et je soupçonne fortement que, si copyvio il y a eu, il a été commis dans l'autre sens. HB (d) 17 février 2010 à 00:07 (CET)
- enfin pour compléter, la section http://www.web-arab.co.cc/a/Economie.html est une recopie de l'article Économie du Maroc auquel Elhadri n'a pas contribué. Donc mon opinion est faite. Il n'y a pas copyvio Je demande donc que l'article soit restauré et que les versions cessent d'êtres oversightés. Merci. HB (d) 17 février 2010 à 00:18 (CET)
- Je comprends que l'on puisse avoir des doutes sur le « sens » de la copie. Des sites qui pompent sans vergogne WP, on ne les compte plus, et il est plutôt aisé de les reconnaître : en général, ils reprennent tout, images, textes et bandeaux, sans trop se poser de questions. Mais dans le cas d'espèce, des indices forts permettent d'inférer la direction prise par le copyvio : les emprunts sont ajoutés d'un coup, par blocs de textes entiers ; la comparaison de cet ajouts avec d'autres contributions plus modestes du supposé copieur laisse voir une différence considérable dans la richesse du vocabulaire ou du style utilisés, et enfin, indice le plus fort, le plus déterminant, les textes « originaux » sont signés par une vraie personne donnant son vrai nom, et non pas un pseudo. --Indif (d - c) 17 février 2010 à 07:01 (CET)
- signé par une personne ayant visiblement recopié des textes de wikipédia dont Elhadri n'est pas l'auteur ? et ayant signé ses écrits (18 juillet 2009) à une date postérieure à la présence des textes sur wikipédia ? Tu parles de textes recopiés "en bloc" par Elhadri, j'espère que tu ne fais pas allusion à celui sur les Morisques où l'historique qui m'est le seul accessible (celui d'histoire du Maroc) montre le travail de réécriture du texte par Elhadri à partir d'un texte existant avec ajout de source est évident http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Histoire_du_Maroc&action=historysubmit&diff=42686978&oldid=42682972. Accuser à tort est une erreur pardonnable et qui risque hélas de se reproduire souvent avec la popularité de l'encyclopédie. Persister serait ennuyeux et pourrait être interpréter comme de l'acharnement dirigé contre une personne. En tout état de cause, je demande l'avis de tiers et l'accès à l'historique.HB (d) 17 février 2010 à 07:36 (CET)
- Une preuve que j'ai tout faux ? ici, sur marocinfo.net, le texte se conclut par cette anachronique phrase : « Références aussi en liens externes », qui dans le contexte n'a aucun sens. --Indif (d - c) 17 février 2010 à 07:42 (CET)
- Oui, en effet, la notion de lien externes est typiquement liée à wikipédia et n'a aucun sens dans maroc info, donc maroc info a copié wikipédia et Elhadri est complètement innocent. Il faut donc annuler cette procédure. Merci. HB (d) 17 février 2010 à 11:57 (CET)
- J'ai supprimé le bandeau de copyvio, car il semble que je me sois totalement planté sur le sens du plagiat. Mea maxima culpa. --Indif (d - c) 17 février 2010 à 21:19 (CET)
- J'avias vu cette date aussi. Mais j'ai ensuite vu le date en fin de l'article : Last modified on Mardi, 30 Novembre 1999 00:00 (qui m'a semblé un peu étrange, cela dit). Cependant au vue des autres points, il semlbe en effet que ça soit marocinfo.net qui repompe... — Rhadamante 19 février 2010 à 22:17 (CET)
- Si tout le monde s'accorde à reconnaitre que le soupçon de copyvio est levé ne serait-il pas judicieux de remettre l'article dans un état normal (sans oversight ni versiosn expurgées) ? Merci. HB (d) 22 février 2010 à 14:59 (CET)
- Ce ne serait que justice. Cordialement. --Indif (d - c) 22 février 2010 à 19:35 (CET)
- Si tout le monde s'accorde à reconnaitre que le soupçon de copyvio est levé ne serait-il pas judicieux de remettre l'article dans un état normal (sans oversight ni versiosn expurgées) ? Merci. HB (d) 22 février 2010 à 14:59 (CET)
- J'avias vu cette date aussi. Mais j'ai ensuite vu le date en fin de l'article : Last modified on Mardi, 30 Novembre 1999 00:00 (qui m'a semblé un peu étrange, cela dit). Cependant au vue des autres points, il semlbe en effet que ça soit marocinfo.net qui repompe... — Rhadamante 19 février 2010 à 22:17 (CET)
- J'ai supprimé le bandeau de copyvio, car il semble que je me sois totalement planté sur le sens du plagiat. Mea maxima culpa. --Indif (d - c) 17 février 2010 à 21:19 (CET)
- Oui, en effet, la notion de lien externes est typiquement liée à wikipédia et n'a aucun sens dans maroc info, donc maroc info a copié wikipédia et Elhadri est complètement innocent. Il faut donc annuler cette procédure. Merci. HB (d) 17 février 2010 à 11:57 (CET)
- Une preuve que j'ai tout faux ? ici, sur marocinfo.net, le texte se conclut par cette anachronique phrase : « Références aussi en liens externes », qui dans le contexte n'a aucun sens. --Indif (d - c) 17 février 2010 à 07:42 (CET)
- signé par une personne ayant visiblement recopié des textes de wikipédia dont Elhadri n'est pas l'auteur ? et ayant signé ses écrits (18 juillet 2009) à une date postérieure à la présence des textes sur wikipédia ? Tu parles de textes recopiés "en bloc" par Elhadri, j'espère que tu ne fais pas allusion à celui sur les Morisques où l'historique qui m'est le seul accessible (celui d'histoire du Maroc) montre le travail de réécriture du texte par Elhadri à partir d'un texte existant avec ajout de source est évident http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Histoire_du_Maroc&action=historysubmit&diff=42686978&oldid=42682972. Accuser à tort est une erreur pardonnable et qui risque hélas de se reproduire souvent avec la popularité de l'encyclopédie. Persister serait ennuyeux et pourrait être interpréter comme de l'acharnement dirigé contre une personne. En tout état de cause, je demande l'avis de tiers et l'accès à l'historique.HB (d) 17 février 2010 à 07:36 (CET)
Toutes les versions masquées ont été restaurées. 22 février 2010 à 22:52 (CET)Kropotkine_113
- Merci Kropotkine_113. Maintenant, comme je l'écrivais à Elhadri (d · c · b), il ne serait sans doute pas inutile d'écrire au site www.marocinfo.net pour se plaindre du fait qu'il recopie sans vergogne, non seulement sans mention des auteurs originaux mais en plus en se réclamant la paternité du texte. — Rhadamante 22 février 2010 à 23:00 (CET)
- Merci à vous trois. HB (d) 23 février 2010 à 08:10 (CET)
- Merci Kropotkine_113. Maintenant, comme je l'écrivais à Elhadri (d · c · b), il ne serait sans doute pas inutile d'écrire au site www.marocinfo.net pour se plaindre du fait qu'il recopie sans vergogne, non seulement sans mention des auteurs originaux mais en plus en se réclamant la paternité du texte. — Rhadamante 22 février 2010 à 23:00 (CET)
