Discussion:Mathieu Burgalassi

Admissibilité de l'article

Assez étonnant de voir cet article comme admissible alors qu'il n'y à que des sources primaires

Je suis pas chiant avec ça d'habitude, mais là, c'est quand même gros, aucune source secondaire (et je ne cherche même pas une source secondaire centrée sur Burgalassi) que des sources primaires rédigées par l'auteur, le mieux qu'on ai est une interview de lui... donc pas fou

Bref, la page pose question et le fait qu'il ai eu un peu de visibilité sur 2-3 médias populaires ne suffit pas au regard des critères de WP PS: Je précise que je n'attaque pas ses travaux ou ses conclusions, à priori, ils me semblent utilisables pour parler des sujets dont il parle, mais pas utilisables comme source pour sa page WP. Mangooste (discuter) 16 septembre 2025 à 18:27 (CEST)

Tout à fait d'accord avec vous. Suite à une de ses publications sur Youtube, qui m'a paru comme bizarre émanant de quelqu'un se présentant comme un anthropologue, j'ai effectivement cherché à savoir s'il était réellement anthropologue.

On trouve bien en effet qu'il serait titulaire d'un doctorat sur LinkedIn. On trouve trace d'une inscription en première année de doctorat à l'université d'Aix-Marseille. On trouve des publications (mais où il est le seul auteur - donc il ne met même pas son directeur de thèse ou de labo, ce qui est plutôt la norme). On le trouve bien dans les remerciement d'une thèse soutenue en 2020. Mais impossible de trouver la thèse de Mr Burgalassi. On n'en trouve trace si sur HAL, ni sur theses.fr alors qu'on trouve bien des manuscrit de doctorant ayant passé leur thèses autour des années 2020 dans le labo dont il prétend être issu.

Je propose qu'on retire de sa biographie la mention "titulaire d'un doctorat" et qu'on précise qu'il "se présente comme" un anthropologue. Myckael Mouchel (discuter) 2 novembre 2025 à 07:24 (CET)

ah effectivement, c'est surprenant

je ne m'avancerai pas plus sur ce sujet faute d'élément provenant de l'université d'Aix-Marseille, qui statuerait clairement sur le diplôme acquis ou non, mais vous relevez des éléments pour le moins étonnant, qui peuvent remettre en cause l'utilisation de cette source pour d'autres articles. Si il s'avère que le profil est celui d'un militant plus que d'un expert reconnu par ses pairs, cela change la manière dont doivent être pris en compte les sources qui s'appuient sur ses écrits et déclarations. Mangooste (discuter) 9 novembre 2025 à 03:08 (CET)

De la même façon, il se prétend aussi journaliste, tout en ayant aucun diplôme ou compétences clairement reconnues dans ce domaine. Même, si n'importe qui peut se prétendre journaliste "indépendant", je pense qu'il serait aussi important de noter que cela reste des prétentions.

On peut cependant affirmer qu'il est effectivement écrivain, puisque là, on peut trouver des livres dont il est l'auteur (avec des sources facilement identifiables et qui ne dépendent pas de lui). Myckael Mouchel (discuter) 9 novembre 2025 à 19:14 (CET)

a ~2025-37901-81 (discuter) 2 décembre 2025 à 11:51 (CET)

Il est cité ici :

- (UC Bercley) https://issi.berkeley.edu/crws/events/2021-right-wing-studies

- (Université d'Aix Marseille) https://daji.univ-amu.fr/sites/daji.univ-amu.fr/files/ca_deliberations/delib_5_annexe_0.pdf. En page 23, le document indique " Le travail doctoral de Mathieu Burgalassi sur les logiques sécuritaires portées par des croyances de membres de mouvements survivalistes s’inscrit dans cette perspective. Nous partageons ainsi la forte conviction que la création de la nouvelle unité contribuera à la consolidation de ce pôle dans notre région, notamment par le recrutement de collègues chercheurs concernés par ces problématiques. "

Peut-être faudrait-il ajouter ces sources à l'article ?

Par ailleurs, il est tout de même invité dans plus de 12 médias pour ses compétences : Le Nouvel Obs[2], France Inter[3], LCP[4] , Konbini[5] , Sud Radio [6], Libération [7], 20 minutes [8][9], Clique (Canal +) [10], NRJ Belgique [11], Le crayon[12], L'Express [13], Reporterre[14]. Il serait surprenant qu'aucun de ces médias n'aient vérifié ses références. Qu'en pensez-vous ?

En ce qui concerne le journalisme, ce n'est pas un métier très encadré en France. C'est plus une fonction qu'une formation. Par contre, une partie des journalistes compétents sortent d'études de sciences politiques. L'anthropologie prépare au journalisme également. Ce parcours semble donc cohérent.

En ce qui concerne sa thèse, je pense qu'il faudrait regarder aux États-Unis. Je ne sais pas si elle est encore publiée, car Trump a fait interdire de nombreux travaux universitaire contenant certains mots. Savez-vous si les thèses subsistent ou si elles ont subi le même sort ? ~2025-37881-20 (discuter) 2 décembre 2025 à 22:07 (CET)

J'ai trouvé ceci aussi :

https://college-doctoral.univ-amu.fr/fr/inscrit/5530

https://www.institutdesameriques.fr/agenda/prix-ida-fulbright-2019

https://www.institutdesameriques.fr/sites/ida/files/2022-02/lettre_n_33_-_septembre_2019_-_version_finale.pdf

https://iremam.mmsh.fr/sites/default/files/2021-06/Programme-doctoriales-Cherpa.pdf ~2025-37881-20 (discuter) 2 décembre 2025 à 22:22 (CET)

ça reste hors de propos, tous ces liens ne font que montrer que Burgalassi est intégré dans le monde de la recherche, mais c'est un "petit chercheur", son H index est à 1 et son indice i10 est à 0

Rien de grave sur la pertinence de ses propos, mais rien qui ne justifie d'avoir une page WP, il ne suffit pas d'avoir une ou deux mentions dans un pdf de plusieurs dizaines de pages pour pouvoir avoir une page wikipedia, sinon, on aurait quasiment tous les universitaires du monde entier référencé sur Wikipedia.

Quand bien même sa thèse serait accessible, c'est son propre travail ça ne peut pas être utilisé comme source pour sa propre page.

Je ne remet pas en cause la qualité de ses travaux, je n'y porte aucun jugement. Si il est dans le milieu de la recherche et qu'il a été invité pour parler de ses travaux, alors ses derniers peuvent être jugés pertinents, mais sur WP, cela permet juste de dire que les travaux de MB sont utilisables comme source fiable sur les sujets en question. Pas pour sourcer sa propre page. Mangooste (discuter) 4 janvier 2026 à 11:23 (CET)

Attention, dans cet article il est présenté comme "anthropologue" et comme ayant préparé une thèse de doctorat. Thèse qu'il n'a manifestement pas obtenue.

Les lecteurs de WP ne sont pas sensés savoir comment fonctionne la recherche. Du coup, l'article donne le sentiment que cette personne est reconnue par ses pairs dans ce domaine. Certes, il y a des preuves qu'il a effectivement travaillé dans ce domaine, mais qu'il en a divergé rapidement pour se consacré à d'autres activités - ce qui est tout à fait acceptable par ailleurs et ne remet pas en cause fondamentalement la qualité de ses travaux (antérieurs comme ultérieurs). Les citations dont il fait l'objet semblent aussi émaner de ses collègues de laboratoire et non de personnes extérieurs - ce qui expliquerait son petit h index (si tant est que l'index en tant que telle soit pertinent ici).

Mon commentaire initial faisait suite à un reportage télévisuel ou Mr Burgalassi est présenté comme docteur en anthropologie.

Il est aussi présenté comme docteur en anthropologie sur ce site - apparaissant dans les premiers liens d'une recherche sur cette personne : https://www.babelio.com/auteur/Mathieu-Burgalassi/575988

Je précise que je ne suis tombé sur aucune source semblant émaner de lui-même et où il se présenterait comme docteur en anthropologie, mais que ce titre semble être une interprétation par des tiers de sources portant à confusion. Il me semble ici que l'article WP est source de confusion. Myckael Mouchel (discuter) 4 janvier 2026 à 11:41 (CET)

Bonjour, J'ai retiré des informations dont la source était son compte Linkedin.

La page ne me semble effectivement pas répondre au standards wikipedia à ce jour, que ce soit en terme de notoriété que sur la qualité des sources proposées.

Je serais d'avis de lancer un débat d'admissibilité, et en attendant de nettoyer la page pour enlever les éléments promotionnels ou anecdotiques, et de clarifier pour les lecteur-ices peu averti-es que sa date n'a pas été - à date - soutenue.

~~ Hölderleine (discuter) 16 janvier 2026 à 00:42 (CET)