Discussion:Mathilde Burguière/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Mathilde Burguière » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 25 mai 2019 à 14:59 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 1^er juin 2019 à 14:59 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Mathilde Burguière}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Mathilde Burguière}} sur leur page de discussion.

Mathilde Burguière

Proposé par : Lagribouille (discuter) 18 mai 2019 à 14:59 (CEST)

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par --HenriDavel (discuter) 1 juin 2019 à 14:59 (CEST)

Raison : Consensus en suppression (5 avis sur 7) : pour ces avis en suppression, les sources sont insuffisantes, la notoriété (en nom propre) non démontrée)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Mathilde Burguière » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Supprimer

1.  Supprimer - Hors critères Notoriété de la musique - Proposant (voir mon argumentation plus haut). — Lagribouille (discuter) 18 mai 2019 à 14:59 (CEST)
2.  Supprimer Non notoire en son nom propre. Vu le développement de l'article, je ne vois guère l'intérêt d'une fusion. Insane Stamina (discuter) 20 mai 2019 à 15:15 (CEST)
3.  Supprimer Je penchais initialement pour la fusion, mais en fait l' "article" ne fait qu'une ligne et ne contient aucune information qui ne soit déjà présente sur l'article des Ogres... D'accord avec les précédents avis, pas de notoriété propre, contrairement à Fred Burguière qui me paraît complètement admissible au regard de ses activités en dehors du groupe familial. Jaosara ^(allô ?) 28 mai 2019 à 15:33 (CEST)
4.  Supprimer Idem. Et rien à fusionner. --Hyméros ^{{◕◡◕}✌ Oui ?} 28 mai 2019 à 19:42 (CEST)
5.  Supprimer et pas fusionner, hors critères WP pour la notoriété musicale WP:CAA Pierrette13 (discuter) 1 juin 2019 à 08:24 (CEST)

Fusionner

1.  Fusionner Manifestement pas grand chose à en dire de spécifique. Idem pour Sam Burguière. Je suggère de fusionner ces articles (s'il y a quoi que ce soit à en fusionner) dans l'article sur le groupe Les Ogres de Barback. Fred Burguière a lui une carrière en solo en plus de celle avec le groupe, donc il est peut-être admissible séparément, mais pour le moment le sourçage me semble néanmoins bien maigre aussi. SenseiAC (discuter) 18 mai 2019 à 17:10 (CEST)
2.  Fusionner Idem, à moins que des preuves de notoriété individuelle soient apportées. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 18 mai 2019 à 18:33 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :