Discussion:Merde/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Merde » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 9 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 16 juin.
Important
- Copiez le lien *{{L|Merde}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Merde}} sur leur page de discussion.
Proposé par : 81.250.18.204 1 juin 2007 à 16:57 (CEST)
Wikipédia n'est pas un dictionnaire, et je pense que "Merde" ne doit pas faire partie de ce site. Je vote oui pour supprimer cet article. Alban Pomarède.
Discussions
modifierSi quelqu'un en fait un Enculé de ta race ça peut devenir intéressant, dans les autres cas, ce sera un article de m*rde de plus... Sh@ry tales 2 juin 2007 à 09:38 (CEST)
- Cet article est très bien fait, c'est exact, n'empêche qu'il me gêne... Hasting (D) 2 juin 2007 à 12:43 (CEST)
Si la Wikipédia en allemand, pas particulièrement inclusionniste, a une entrée de:Scheiße… — Régis Lachaume ✍ 2 juin 2007 à 22:06 (CEST)
Avis
modifierFormat : Motivation, signature
Conserver
modifierConserver C'est pas que çà m'entousiasme ! mais ah mon avis vos mieux conserver car dispo sur autre WP ! Mi-KaN-i
Blabla et bla
1 juin 2007 à 22:30 (CEST)Conserver potentiel encyclopédique indiscutable... Et en plus les IP qui pensent que tel article n'a pas sa place sur le site, sans commentaire...
ma pagediscuter 1 juin 2007 à 22:41 (CEST)
Conserver on ne tire pas la chasse sur Le mot de Cambronne. SalomonCeb 1 juin 2007 à 23:39 (CEST)
Conserver Censurer WP ? Si on commence, où s'arrêter ? Soyons sérieux, voyons l'aspect encyclopédique des entrées. --Surréalatino 1 juin 2007 à 23:53 (CEST)
Conserver Aucune justification à la suppression. - Sdta 1 juin 2007 à 23:58 (CEST)
Conserver Lavabo bidet 2 juin 2007 à 04:09 (CEST)
Conserver. Nguyenld 2 juin 2007 à 10:45 (CEST)
Conserver, intéressant et assez complet. Alchemica 2 juin 2007 à 10:48 (CEST)
Conserver, en voyant l'agissement du proposant on dirait une demande pour la censure de tous les articles qui ont un potentiel d'être choquant Matrix76 2 juin 2007 à 16:14 (CEST)
Conserver l'article va plus loin que la dimension lexicale du mot ce qui démontre son intérêt encyclopédique--Louis Kehlweiler 2 juin 2007 à 16:18 (CEST)
Conserver Je trouve que l'article n'est pas à la hauteur, mais le potentiel est évident de part son lien avec l'histoire (Cambronne, Napoléon), les humanités (Ubu) et la culture populaire (merde est vraiment représentatif du vocabulaire vulgaire français à l'étranger, <pub>A Year in the Merde est vraiment à lire</pub>). On peut aller nettement plus loin qu'un article de dictionnaire. — Régis Lachaume ✍ 2 juin 2007 à 22:02 (CEST)
Conserver Aucune justification à la suppression --Rosier 2 juin 2007 à 23:44 (CEST)
Conserver Proposition abusive que j'interprète comme un acte de vandalisme délibéré de la part du proposant qui a fait cela sur plusieurs autres pages qui lui déplaisent. IP à bloquer, et plus généralement la procédure des PaS devrait etre interdite aux IP (ils n'ont pas le droit de voter ,pourquoi auraient ils le droit de mettre des pages en PaS ?) Kirtap mémé sage 3 juin 2007 à 00:59 (CEST)
Conserver Tiens, encore une croisade contre le démon ? KoS 3 juin 2007 à 02:23 (CEST)
Conserver Les IP ne devraient pas pouvoir proposer de PàS, Merde a un potentiel encyclopédique, ras-le-bol de la censure pudibonde et sainte-nitouche. Stephane.dohet 3 juin 2007 à 10:59 (CEST)
Conserver Conservation immédiate. Cette IP n'a pas compris ce qu'est Wikipédia. Quant à l'article, il donne un contenu bien plus consistant (histoire, étymologie, ...) qu'un article de dictionnaire. Linumbrs 3 juin 2007 à 11:43 (CEST)
Conserver Idem. Fabusnow 3 juin 2007 à 13:59 (CEST)
Supprimer
modifier- Que le mot soit vulgaire, je m'en tamponne les roubignolles. Par contre, j'ai du mal à voir quel est le contenu encyclopédique à mettre dans cet article qui ne fasse pas doublon avec interjection. Au passage, puisque l'article concerne le mot, les interwikis sont tous faux. R 1 juin 2007 à 22:51 (CEST)
- Hmmm, oui, je vois ce que tu veux dire. Mais imagine la longueur de la page "interjection" si on procède comme ça. Le but n'est pas la concision, c'est la précision tant que faire se peut. On est... en plein dedans, c'est le cas de le dire. Pour les interwikis, ce que tu dis est vrai puisque l'interprétation est géocentrée. Mais c'est une façon de connaître des équivalents étrangers dans le même champ sémantique, ce qui est tout de même encyclopédique. Alchemica 2 juin 2007 à 10:50 (CEST)
Neutre
modifier- D'instinct j'aurais dit "supprimer" et en lisant l'article, je me suis rendu compte de son intérêt, par la diversité de sens que recouvre ce mot. Mais je ne sais si Wikipédia peut s'affranchir de sa vulgarité pour autant. Hasting (D) 1 juin 2007 à 22:20 (CEST)
- Grossier, certes, mais jamais vulgaire, un mot qui fleure bon la France.
SalomonCeb 2 juin 2007 à 12:14 (CEST)
- Grossier, certes, mais jamais vulgaire, un mot qui fleure bon la France.
Avis d'utilisateurs récents ou non-enregistrés
modifierException étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :