Discussion:Merveilleux

Merveilleux et Conte merveilleux

Le contenu des deux articles est quasi identique, on dirait un copier/coller. --J i b i--⁴⁴ 6 septembre 2007 à 17:34 (CEST)

Oui, mais c'est une grossière erreur. IL NE FAUT SURTOUT PAS les faire fusionner. 'Conte merveilleux' n'est pas synonyme de 'merveilleux'. Il y a du merveilleux dans le conte merveilleux (également appellé conte de fée) mais aussi ailleurs. Le vrai problème c'est que l'article conte merveilleux est quasiment vide. Il faut les approfondir et non les faire fusionner.

O2 ^[blabla] 6 septembre 2007 à 18:17 (CEST)

À ne surtout pas fusionner. Reste que l'article Merveilleux passe, à mon sens à côté de l'esentiel : le merveilleux plonge le lecteur dans un monde organisé par des lois qui ne sont pas celles de notre monde habituelles, mais elles ne surprennent pas les héros (qui ne sont pas effrayés de la présence d'une fée auprès d'un berceau) ; le fantastique produit un effet de basculement : on passe de la réalité ordinaire à un monde qui est de plus en plus "déréglé". Bref, le merveilleux est une catégorie à part, valable pour la littérature mais pas seulement (je songe à la Guerre des étoiles, par exemple). Le conte merveilleux est un genre littéraire, qui a ses règles et son histoire. --Aristote2 6 septembre 2007 à 18:28 (CEST)

D'accord sur le fond. Le problème porte effectiverment plus sur la forme, cette demande aura au moins permis de poser le débat. Les explications d'Aristote méritent d'être copiées directement dans l'article Merveilleux (qui demande cependant d'être mieux défini : en particulier, le merveilleux est-il un « type de récit » comme l'indique l'introduction ?). Quant à l'article Conte merveilleux, je propose d'alléger la partie qui doublonne actuellement, le renvoi vers l'article Merveilleux suffit et le retrait évitera la confusion qu'entraînent actuellement les redites. Ceci aura pour effet d'en faire un article quasiment vide effectivement, un avis aux spécialistes du genre est lancé pour le rédiger. Dans le même ordre d'idée, il conviendrait de mieux définir ou expliquer plus clairement le champ de Liste d'objets légendaires et Liste d'objets imaginaires (en notant ce qui les différencie) et d'en corriger le contenu (la section Littérature de la Liste d'objets légendaires me semblerait plus à sa place dans la Liste d'objets imaginaires). Enfin, dernière remarque, il faudrait préciser ce qui différencie (ou pas en cas de stricte équivalence) Contre merveilleux et Conte de fée dans l'article Conte merveilleux. --J i b i--⁴⁴ 7 septembre 2007 à 13:37 (CEST)

Il est clair que vu la manière dont les articles sont rédigés (« le merveilleux est un type de récit » etc.), ils ont effectivement l'air de "doublonner" ! Est-ce que leurs auteurs ont été consultés ? Peut-être pourraient-ils se mettre d'accord. En tout cas, la définition donnée du merveilleux par Todorov et évoquée par l'article Conte merveilleux me paraît adéquate à la "chose" ! Pour ma part, modestement, je ferais deux articles séparés, l'un sur le merveilleux en tant que catégorie générale avec ses variantes (merveilleux païen, merveilleux chrétien etc) ; cette catégorie n'est pas seulement littéraire, elle suppose une certaine forme d'ouverture de l'esprit au surnaturel. Et on pourrait faire un article Conte merveilleux ou récit merveilleux, plus spécifiquement littéraire, à condition de ne pas le réduire au "conte de fée" et en établissant, autant que faire se peut, le lien avec la science-fiction, qui participe, dans certaines de ses tendances, à un certain merveilleux scientifique (fondé sur des réalisations techniques, par exemple, encore impossibles à la technique actuelle). Veuillez me pardonner si vous avez l'impression que je complique la situation ! --Aristote2 7 septembre 2007 à 14:10 (CEST)

Il me semble que conte merveilleux et conte de fée sont des synonymes stricts. Il s'agit du genre littéraire né dans les salons du XVIIIème siècle sous la plume d'auteurs comme Perrault, Fénelon ou Mme d'Aulnoy. O2 ^[blabla] 7 septembre 2007 à 17:52 (CEST)

Quelques pistes de réflexion : Définition du conte merveilleux par le CLIO(au bas de la page); Définitions du conte merveilleux sur le site contemania;référence d'un livre interressant sur fabula.org O2 ^[blabla] 9 septembre 2007 à 14:49 (CEST)

science-fiction ?

Bonjour,

"ou dans un ailleurs temporel dans le cas de la science-fiction" semble impliquer que la science-fiction est un sous-genre du merveilleux. Ne faudrait-il pas reformuler cette phrase pour éviter la confusion ? CaLéValab (discuter) 23 novembre 2021 à 20:34 (CET)

Bonjour CaLéValab. Tout l'article est un vaste TI qui ne contient que deux références. Tout ce qui y est écrit est complètement subjectif et ne reflète que la pensée de celui qui l'a écrit. Pour être valable, chaque point de vue devrait être sourcé, ce qui n'est pas le cas. Tatvam (discuter) 23 novembre 2021 à 20:57 (CET)

Ok, je comprends mieux. Je viendrai ajouter des références à l'article si j'en trouve. CaLéValab (discuter) 23 novembre 2021 à 21:07 (CET)

C'est parfait. Comme indiqué dans le bandeau TI qui surplombe l'article, vous pouvez effacer le contenu non sourcé et le remplacer par votre propre texte tant que chaque notion avancée est référencée, même si différents critiques littéraires ont des opinions différentes, voire opposées. Notre rôle n'est pas de présenter la «vérité», mais d'exposer simplement les versions des uns et des autres sans en imposer aucune (cf. WP:POV).Tatvam (discuter) 23 novembre 2021 à 23:43 (CET)