Discussion:Michèle Lituac/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Michèle Lituac » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 15 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 22 octobre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Michèle Lituac}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Michèle Lituac}} sur leur page de discussion.

Michèle Lituac

Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 octobre 2015 à 01:57 (CEST)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis novembre 2014 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ; des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars. Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

 Conservation traitée par Enrevseluj (discuter) 22 octobre 2015 à 00:05 (CEST)
Raison : Grande majorité des avis en conservation. Un seul en suppression et 3 en neutre.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Michèle Lituac » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  'Conserver' Je pense que le problème de cet article tient plus de son manque de sources, d'autant que deux sont non vérifiables. Néanmoins il ne me semble pas hors des critères d'admissibilité. Soit, Michèle Lituac travaille principalement "dans l'ombre" comme la majorité des comédiens de doublage et son nom ne sera connu que des puristes. Mais outre le fait que le doublage est reconnu digne d'être le sujet d'un article encyclopédique, en temps qu'interprète sur un très, très grand nombre de films et séries célèbres depuis plus de 30 ans, dont bon nombre de rôles récurrents, elle remplit les critères de notoriété. Regismo (discuter) 7 octobre 2015 à 04:10 (CEST)
2.  Conserver en accord avec l'avis ci-dessus. Ayant eu aussi une carrière au Québec lors d'une période de sa carrière (en+ de la France). --Skarock ^{et le Doublage} 7 octobre 2015 à 07:02 (CEST)
3.  Plutôt conserver : malgré un manque évident de sources secondaires centrées de qualité, le fait qu'elle ait doublé Phoebe Buffay (Friends) me fait pencher la balance vers la conservation de cet article, en vertu d'un des critères spécifiques au doublage (« voix emblématique [...] d'un personnage de fiction si connu qu'il est passé dans la culture populaire »). Le Yota de Mars (discuter) 7 octobre 2015 à 10:41 (CEST)
4.  Conserver : sa contribution au 7^e art ne mérite pas d'être balayée d'un revers de main. Il est bien de conserver de telles fiches ne serait-ce que pour avoir une vision sur la quantité et la diversité de rôles tenus par ces doubleurs particulièrement prolifiques (ce n'est pas moi qui irait les rédiger, donc respect pour ceux qui ont fait le travail !). De plus, elle joue un rôle non négligeable dans le dernier fim de Xavier Dolan, prix du jury à Cannes...Terfilo (discuter) 12 octobre 2015 à 22:00 (CEST)

    Terfilo : Tu as vu Mommy ? Tu te souviens de son rôle ?! Il n'est certes pas "négligeable" mais on ne peut pas dire qu'il a une importance majeure, c'est plus un rôle tertiaire que secondaire. -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 13 octobre 2015 à 10:09 (CEST)

5.  Conserver Aucun argument à l'ouverture de cette PàS. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 20 octobre 2015 à 07:23 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Absence de sources secondaires centrées et de qualité = notoriété non démontrée (étant entendu que les sources cités plus haut ne sont pas de qualité à mon avis). Wikipedia est une encyclopédie, pas une base de données ou un répertoire professionnel. Qu'elle ait doublé untel ou untel ne change pas grand chose pour moi : pour être admissible, un sujet doit avoir fait l'objet de plusieurs publications notoires et exploitables. Pour l'instant, je n'en trouve aucune.--Xxxxx (discuter) 11 octobre 2015 à 11:50 (CEST)

Neutre

1.  Neutre OK, elle est la voix de Lisa Kudrow (et donc notamment celle de Phoebe dans Friends), ce qui en fait une voix reconnaissable. Mais je ne trouve pas vraiment de sources valables sur cette comédienne... -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 9 octobre 2015 à 19:06 (CEST)
2.  Neutre Sceptique devant l'emblématisme du personnage doublé.--Albergrin007 (discuter) 10 octobre 2015 à 10:15 (CEST)
3.  Neutre Effectivement, techniquement dans les critères pour le doublage de Phoebe, mais pas vraiment de sources secondaires indépendantes. — ℳcLush ^{=^.^=} 21 octobre 2015 à 16:13 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :