Discussion:Michel Follet/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Michel Follet » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 28 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 4 février.
Important
- Copiez le lien *{{L|Michel Follet}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Michel Follet}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Sergio1006 (discussion) 20 janvier 2015 à 01:29 (CET)
Article squelettique qui n'a pas évolué depuis sa création, sans source documentaire associée. Je doute de la notoriété de cette personnalité belge. --Sergio1006 (discussion) 20 janvier 2015 à 01:32 (CET)
- L'article vient d'être fortement développé, sa présentation en PàS n'est peut-être plus nécessaire. --Sergio1006 (discussion) 20 janvier 2015 à 20:46 (CET)
L'article a été retravaillé depuis.
Conclusion
Conservation traitée par Litlok (m'écrire) 27 janvier 2015 à 23:56 (CET)Raison : Pas d'avis en faveur de la suppression.
Discussions modifier
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Conservation immédiate : article développé après la proposition en PàS, je ne connaissais pas cette personalité. --Sergio1006 (discussion) 21 janvier 2015 à 00:10 (CET)
Plutôt conserver La carrière semble plutôt importante mais le manque de sources est assez perturbant. --MirandaKeurr (discuter) 21 janvier 2015 à 17:47 (CET)- Plutôt conserver, idem ci-dessus. --Arroser (râler ?) 21 janvier 2015 à 22:50 (CET)
Supprimer modifier
Neutre modifier
Neutre Une possible notoriété côté flamand (pas de mentions dans la presse belge wallonne), mais du coup plus difficile à évaluer ; pas très convaincu par les quelques sources mentionnées. ℳcLush =^.^= 27 janvier 2015 à 18:57 (CET)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :