Discussion:Michel Sappin/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Michel Sappin » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 25 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 1 septembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Michel Sappin}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Michel Sappin}} sur leur page de discussion.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

par Moez ^m'écrire 31 août 2007 à 06:05 (CEST)

Michel Sappin

Proposé par : Groomlake 17 août 2007 à 14:00 (CEST)

WP est une encyclopédie, et pas un CV comme c'est le cas ici, de plus une sorte de jurisprudence est née à partir de la page Discuter:Fabienne Buccio/Suppression où si un préfet n'a rien fait de notoire, il ne rempli pas les critères de validités de WP. Groomlake 17 août 2007 à 14:00 (CEST)Groomlake

Discussions

Quand on crée une page, on lit qu'on peut le faire après, je cite:
« avoir vérifié que le sujet rentre dans les critères d'admissibilité. »
Question: dans quels critères d'admissibilité cet article rentre-t-il selon son auteur ?
Pour moi, si cette personne

• a été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux publications ou émissions dédiées espacées d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale.

alors, l'article est admissible. Sinon, non. Pour l'instant, je ne vois rien dans l'article qui puisse permettre de trancher ni dans un sens ni dans l'autre.

--Christophe Dioux 27 août 2007 à 22:46 (CEST)

Si la page est gardée (ce qui semble être la tendance), il faudra impérativement la réécrire, parce que pour l'instant elle est copiée mot pour mot d'ici :[1]. Jotun 28 août 2007 à 15:01 (CEST)

jurisprudence

Attention à ne pas voire une jurisprudence juste quand ca nous arrange. Comme je l'avais souligné pour la PaS de Alain Weil, Rémi Caron avait été conservé... HaguardDuNord 29 août 2007 à 20:00 (CEST)

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1.  Conserver Si administrer une région, un département, une ville, n'est pas un acte notoire, que dire des animateurs de télévision qui présentent des émissions dont personne se souvient à des heures où tout le monde dort ? Notoire ne signifie pas forcément connu ou visible de tous mais reconnu dans sa spécialité à un moment donné par le public concerné. A chacun ses domaines de connaissances et donc de reconnaissance par son public.
2.  Conserver Bien entendu.. Je suis pleinement d'accord avec ce qui est dit ci dessus. On croit réver quand on voit tant d'autres noms : sportifs, vedettes porno, sous-animateurs ou animatrices de télé... demeurer ici sans difficulté et des gens de valeur contestés par des contributeurs bien peu au courant de la vie nationale. Cette page au demeurant doit être écrite. Pour le moment ce n'est qu'une fiche de travail. jbdepradines 24 août 2007 à 00:35 (CEST)
3.  ConserverPréfet et chef de cabinet ministériel. Chacal65 27 août 2007 à 12:17 (CEST)
4.  Conserver Pertinent et vérifiable. Prefet de longue date et prefet de région, il a une notoriété réelle. Le google test est révélateur, de nombreux article de presse et biographies.
5.  Conserver --EL ✉ - ✍ 27 août 2007 à 14:16 (CEST)

    Article à recycler sujet dans les critères (bien que limite) ; rédaction totalement inencyclopédique. Jotun 27 août 2007 à 14:52 (CEST)

6.  Conserver Bien sûr. Chris93 27 août 2007 à 15:05 (CEST)
7.  Conserver Membre du Haut Conseil à l'intégration tout de même. --Jean-Christophe BENOIST 27 août 2007 à 15:17 (CEST)
8.  Conserver Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 27 août 2007 à 22:49 (CEST)
9.  Conserver préfet de région me suffit --Jef-Infojef 27 août 2007 à 23:58 (CEST)
10.  Conserver prefet de région. développement encyclopédique tout à fait possible puisque qu'il n'y a, à l'heure actuelle, rien d'encyclopédique. L'encyclopédicité de la chose est donc faisable, encore reste-t-il à la faire. Martin // discuter 28 août 2007 à 09:10 (CEST)
11.  Conserver préfet de région me suffit --Hercule bzh 28 août 2007 à 12:12 (CEST)
12.  Conserver préfet de région n'est évidemment pas suffisant (et puis quoi encore ) la fonction n'autorise pas de facto l'admissibilité (minimum de respect pour les principes de wp merci) Mais de part sa notoriété auprés de médias et ses prises de positions il me semble admissible au meme titre que Marchiani ou Bonnet (mais moins notoire). Kirtap ^{mémé sage} 28 août 2007 à 14:50 (CEST)
13.  Conserver Je serai plutot partisan de le conserver (Préfet de région et quelques décisions "médiatiques") . Mais pour éviter ce genre de problème, il serait bien l'on définisse les critères d'admissibilité des hauts fonctionnaires (vrai aussi pour les politiques, religieux ou sportifs) TCY 28 août 2007 à 19:35 (CEST).
14.  Conserver, préfet de la région PACA... Le proposant fait preuve de bien peu de considération à l'égard des plus hauts fonctionnaires français, comme si appartenir à l'élite de la fonction publique était une tare. Je sais que ce genre de notice ressemble davantage à celle qu'on peut trouver dans le Who'Who, mais ce n'est pas une tare non plus. Et tout le monde n'a pas 990 € (!!!) à mettre dans l'achat de cet instrument utile au demeurant... Hasting (D) 31 août 2007 à 22:19 (CEST)
15.  Conserver préfet de la région PACA sans parler de son homophonie avec Michel Sapin qui justifie aussi la présence de l'article--Louis Kehlweiler 1 septembre 2007 à 11:41 (CEST)

Supprimer

1.  SupprimerGroomlake 27 août 2007 à 12:14 (CEST)Groomlake
2.  Supprimer, présence non justifiée dans WP qui n'est pas un annuaire. Ollamh 27 août 2007 à 13:59 (CEST)
3.  Supprimer, WP n'est pas un annuaire - --Taguelmoust ^{[prendre langue]} 27 août 2007 à 14:54 (CEST)
4.  Supprimer Après réflexion et quelques recherches, il semble que cette personne n'a rien fait de notable dans ses fonctions de préfet, et dans ce cas elle n'est selon moi pas éligible pour avoir une page encyclopédique. On ne peut pas garder le moindre préfet anodin, présent ou passé, de tous les départements de tous les pays du monde. Jotun 27 août 2007 à 15:08 (CEST)

   Justement, ce préfet n'est ni "moindre", ni "anodin". En plus du HCI, a pris une place dans le débat récent sur le travail dominical, avec controverses à la clé ([2] par exemple). On n'a pas fini d'entendre parler de ce préfet très notoire. --Jean-Christophe BENOIST 27 août 2007 à 15:23 (CEST)

   Moui... Ca peut aider en l'ajoutant à la page. Mais pour moi ça reste encore très limite ; somme toute ce n'est pas un débat qui va laisser sa trace dans l'histoire... Jotun 27 août 2007 à 16:33 (CEST)

5.  Supprimer aucun développement encyclopédique possible. DocteurCosmos - ✉ 27 août 2007 à 16:18 (CEST)
6.  Supprimer aucun développement encyclopédique possible. --Rosier 28 août 2007 à 00:04 (CEST)
7.  Supprimer L'habitude est venue de mentionner tous les professionnels passant à la télévision (journalistes, chanteurs, footeux, etc) sans discernement. On ajoute maintenant les professionnels qui ne passent pas à la télévision... Dans les deux cas, ce me semble manquer de discernement. A quand les boulangers et coiffeurs, qui ne sont pas moins méritants et dont certains ont de vrais talents ?--Anatole Coralien 30 août 2007 à 21:58 (CEST)
8.  Supprimer Manifestement, aucun des arguments en faveur de la conservation ne tient compte ni de nos critères d'admissibilité, ni non plus de la possibilité d'écrire un article encyclopédique à partir du publications fiables et vérifiables. Certains de ces arguments, au contraire, prennent explicitement WP pour un "Who's who" moins cher, qui serait composé de fiches biographiques et non pas d'articles encyclopédiques. Les seuls arguments recevables (de mon point de vue) en faveur de la conservation sont ceux qui consistent à dire que WP doit mentionner ce haut fonctionnaire, du fait de ses hautes fonctions et de l'homonymie. Le problème c'est qu'ici aussi, il y a (selon moi), une confusion entre "mention dans wikipédia" et "article dédié": Une personnalité notable sur laquelle on n'a pas assez de sources pour pouvoir écrire un article peut (voire doit) être mentionnée dans un article plus global qui serait par exemples Préfets de Régions en France, dans lequel on pourrait faire un chapitre dédié (et non pas un article dédié) pour chacun d'entre eux. Surtout, il est absurde de créer des articles qu'on ne peut pas écrire, faute de suffisamment de sources publiées, fiables et vérifiables. Je vois bien que cette PàS s'oriente vers la conservation de la page, mais cette conservation sera clairement, me semble-t-il, une dérive au mépris des règles de notre projet et de nos critères d'admissibilité. --Christophe Dioux 1 septembre 2007 à 12:28 (CEST)

Neutre

1.  Neutre Dans tous les préfets, il est certain que je suis plutot porté à conserver les préfets de région, que ne "dirigent" rien mais qui ont une place importante dans le pays (même si peu médiatisé nationalement). Mais Sappin l'est depuis peu (2 mois), médiatique pour 2 coups, mais pas encore "incontournable". De plus, l'article copyvio et simple accumulation de postes, sans analyse (le pourrait-on ?) ne me permet pas de voter la conservation. HaguardDuNord 29 août 2007 à 20:08 (CEST)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :