Discussion:Mikael Buch/Admissibilité
(Redirigé depuis Discussion:Mikael Buch/Suppression)
Dernier commentaire : il y a 11 ans par Eutvakerre dans le sujet Mikael Buch
Autres discussions [liste]
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Mikael Buch » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 3 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 10 janvier.
Important
- Copiez le lien *{{L|Mikael Buch}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Mikael Buch}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Eutvakerre (d) 26 décembre 2012 à 17:06 (CET)
Article sur un réalisateur hors critères, écrit par Bcnmike qui ne contribue pas à l'encyclopédie. Probable autopromo.
Conclusion
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Réalisateur ayant un seul long-métrage à son actif. Pas d'analyse sur son œuvre (il est trop tôt, évidemment), il n'y a qu'une interview. Faute de sources, l'article se résume à une fiche. --Eutvakerre (d) 26 décembre 2012 à 17:21 (CET)
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Trouver des sources sur « Mikael Buch » :
Conserver modifier
Plutôt pour. Un long métrage distribué en France et à l'étranger [1] et des sources secondaires (chroniques, interviews) tant sur le film que sur le réalisateur permettent, à mon sens d'écrire un article sourcé et vérifiable(Critikat, France Inter, France Inter, Nouvel Observateur, les inrockuptibles, Canal+).--Lefringant (d) 27 décembre 2012 à 11:48 (CET)- Plutôt pour aussi, pour les mêmes raisons. Cette page mériterait évidemment néanmoins d'être considérée comme une ébauche.--Soboky (d) 27 décembre 2012 à 14:06 (CET) Par ailleurs, il me semble que s'il s'agissait d'autopro, la partie biographie serait quand même plus fournie (on en trouve plus sur sa fiche de l'annuaire des anciens élèves de la fémis, qu'il a normalement rédigée lui-même).--Soboky (d) 28 décembre 2012 à 13:40 (CET)
Conserver. Dans les critères. • Octave.H hello 28 décembre 2012 à 14:40 (CET)
- Non, avec un seul long métrage, il n'est pas dans les critères, et les sources que nous avons parlent toutes du même film. --Eutvakerre (d) 29 décembre 2012 à 15:31 (CET)
- Dans Wikipédia:Critères d'admissibilité pour l'audiovisuel, il est écrit que les réalisateurs doivent remplir un des critères suivants : « Un long métrage distribué ou deux courts/moyens métrages ayant eu une notoriété importante (prix important, influence...). » Il est vrai que ces critères d'admissibilité sont une version de travail mais je ne trouve rien de plus précis concernant les réalisateurs de film en particulier et j'ai pris pour habitude d'en tenir compte. A quel article faîtes-vous référence quand vous dîtes qu'il n'est pas dans les critères ?--Soboky (d) 29 décembre 2012 à 16:49 (CET)
- De mémoire. Les critères suivant toujours un peu le principe selon lequel on n'entre pas dans Wikipédia pour une seule œuvre (ou événement, etc.), sinon, autant faire un article sur cette œuvre. Va pour cette version de critères. Mikael Buch serait-il entré dans la célébrité grâce à ses courts-métrages ? Quelle est cette "notoriété importante", on ne trouve pas grand-chose... Ils ont eu des prix, mais il y en a tellement... Ces prix sont-ils des prix importants ? Ou alors, c'est l'influence ? ces courts métrages ont-ils influencé d'autres films ? Les sources, mais aussi les avis conserver, ne connaissent que "le" film !? --Eutvakerre (d) 30 décembre 2012 à 03:37 (CET)
- Ma citation des critères n'était pas très claire : c'est « un long métrage distribué » OU « deux courts/moyens métrages ayant eu une notoriété importante (prix important, influence...). » Pour moi il est simplement dans ces critères, et si ce sont ces critères qui ne conviennent pas il vaut mieux en discuter directement (Critères qui ne sont, je le répète, qu'une version de travail, mais qui sont tout ce que je trouve pour l'audiovisuel.)
- Et, puisque la recherche est tout de même facile, vous trouverez sur sa fiche ancien élève de la fémis précédemment citée une sélection à Saint Sébastien pour un des films. (Ce qui à mon avis prouve une nouvelle fois qu'il ne s'agit pas d'autopromo : pourquoi écrire une fiche d'ancien élève plus détaillée qu'un article wikipédia ???)--Soboky (d) 30 décembre 2012 à 09:58 (CET)
- Il n'est pas connu pour ses courts-métrages, qui n'ont pas reçu de prix important, ni n'ont eu d'influence particulière. Il est connu pour son seul long métrage, et les médias n'en font pas mystère. Il est donc bien hors critères. Par ailleurs venir se référencer soi-même dans Wikipédia n'est pas souhaitable. Ce nom d'utilisateur, Bcnmike, le diminutif parfait, s'il ne prouve rien, montre tout au moins que cet utilisateur n'est pas intéressé à contribuer à Wikipédia et que ce référencement sera sa seule contribution. Je soupçonne l'autopromo et je ne vois pas en quoi l'existence d'une fiche d'ancien élève y changerait quelque chose. Peu importe, la plupart des nouveaux (je vérifie régulièrement) ne semblent venir que pour faire leur propre article, alors, un de plus, un de moins, je n'en ferai pas un drame, c'est l'avenir, semble-t-il, laissons bien tout le monde venir parler de lui-même, ainsi Wikipédia sera bien remplie, à défaut d'être resté une encyclopédie. --Eutvakerre (d) 9 janvier 2013 à 00:27 (CET)
- Vous n'avez aucune preuve qu'il s'agisse d'une autopromo. En revanche, le simple fait que Dieu si tu m'écoutes soit qualifié de court métrage alors qu'il s'agit d'un documentaire (vous pouvez lire fiche sur le site du festival d'Amiens où il a été sélectionné, tout comme il est indiqué sa page d'ancien élève fémis comme documentaire) montre que la personne qui a fait l'article n'a pas vu le film. Un réalisateur ne ferait jamais ce genre de confusion. En outre le ton n'a rien de promotionnel (car ce n'est pas l'autopromo en soi qui est problématique, c'est le ton autopromotionel). Des Mike, il y en a beaucoup et quand on se permet d'accuser quelqu'un, il en faut un peu plus. (Vous dites « peu importe », mais vous maintenez et argumentez votre accusation, je maintiens et argumente donc ma défense.) Et je me moque que le contributeur ait contribué une seule fois ou mille, cela n'a aucune importance. En outre, votre « mémoire » n'est pas une recommandation dans Wikipédia. Je le répète, je me base sur les Wikipédia:Critères d'admissibilité pour l'audiovisuel et pas sur autre chose pour juger de l'admissibilité de cet article. Si vous désapprouvez ces critères, vous pouvez en discuter sur leur page de discussion. En attendant j'estime qu'il est dans ces critères.--Soboky (d) 9 janvier 2013 à 09:24 (CET)
- On peut prendre cette version de travail des critères, ou les critères généraux, pour moi c'est pareil, il ne rentre dans aucune. J'ai beau relire la version que vous avez choisie, j'y trouve : "Deux courts/moyens métrages ayant eu une notoriété importante (prix important, influence...)". Déjà la notoriété du Festival du Film d'Amiens ne casse pas des briques, il n'a d'international que le nom : on n'arrive pas à trouver des sources secondaires (autres que régionales) pour faire son article. Êtes-vous sûr qu'un de ses courts-métrages y a remporté un prix ? Un prix important ? Il est bien difficile d'en trouver la trace. Sa biographie dans Canal+ n'a pas jugé utile d'en parler, c'est tout dire. On se retrouve donc à faire la biographie d'un réalisateur dont un seul film est connu et qui n'a eu jusqu'à présent qu'un seul moment de célébrité. C'est bien pour cela qu'il est hors-critères. C'est aussi comme comme ça qu'un projet encyclopédique se change peu à peu en base de données. --Eutvakerre (d) 9 janvier 2013 à 22:48 (CET)
- Je vous le répète, selon ces critères, UN long métrage distribué suffit. C'est donc pourquoi il est dans les critères.--Soboky (d) 10 janvier 2013 à 08:53 (CET) (Placé après la cloture de la discussion, histoire d'être claire et d'éviter ce même débat sur d'autres pages)--Soboky (d) 10 janvier 2013 à 08:54 (CET)
- En effet, maintenant que vous le dites, un seul long métrage est ici proposé comme suffisant. Ce détail m'avait échappé, c'est pourquoi j'errais dans les courts-métrages à la recherche de ce que vous auriez utilisé pour "compléter". --Eutvakerre (d) 13 janvier 2013 à 01:50 (CET)
- Je vous le répète, selon ces critères, UN long métrage distribué suffit. C'est donc pourquoi il est dans les critères.--Soboky (d) 10 janvier 2013 à 08:53 (CET) (Placé après la cloture de la discussion, histoire d'être claire et d'éviter ce même débat sur d'autres pages)--Soboky (d) 10 janvier 2013 à 08:54 (CET)
- On peut prendre cette version de travail des critères, ou les critères généraux, pour moi c'est pareil, il ne rentre dans aucune. J'ai beau relire la version que vous avez choisie, j'y trouve : "Deux courts/moyens métrages ayant eu une notoriété importante (prix important, influence...)". Déjà la notoriété du Festival du Film d'Amiens ne casse pas des briques, il n'a d'international que le nom : on n'arrive pas à trouver des sources secondaires (autres que régionales) pour faire son article. Êtes-vous sûr qu'un de ses courts-métrages y a remporté un prix ? Un prix important ? Il est bien difficile d'en trouver la trace. Sa biographie dans Canal+ n'a pas jugé utile d'en parler, c'est tout dire. On se retrouve donc à faire la biographie d'un réalisateur dont un seul film est connu et qui n'a eu jusqu'à présent qu'un seul moment de célébrité. C'est bien pour cela qu'il est hors-critères. C'est aussi comme comme ça qu'un projet encyclopédique se change peu à peu en base de données. --Eutvakerre (d) 9 janvier 2013 à 22:48 (CET)
- Vous n'avez aucune preuve qu'il s'agisse d'une autopromo. En revanche, le simple fait que Dieu si tu m'écoutes soit qualifié de court métrage alors qu'il s'agit d'un documentaire (vous pouvez lire fiche sur le site du festival d'Amiens où il a été sélectionné, tout comme il est indiqué sa page d'ancien élève fémis comme documentaire) montre que la personne qui a fait l'article n'a pas vu le film. Un réalisateur ne ferait jamais ce genre de confusion. En outre le ton n'a rien de promotionnel (car ce n'est pas l'autopromo en soi qui est problématique, c'est le ton autopromotionel). Des Mike, il y en a beaucoup et quand on se permet d'accuser quelqu'un, il en faut un peu plus. (Vous dites « peu importe », mais vous maintenez et argumentez votre accusation, je maintiens et argumente donc ma défense.) Et je me moque que le contributeur ait contribué une seule fois ou mille, cela n'a aucune importance. En outre, votre « mémoire » n'est pas une recommandation dans Wikipédia. Je le répète, je me base sur les Wikipédia:Critères d'admissibilité pour l'audiovisuel et pas sur autre chose pour juger de l'admissibilité de cet article. Si vous désapprouvez ces critères, vous pouvez en discuter sur leur page de discussion. En attendant j'estime qu'il est dans ces critères.--Soboky (d) 9 janvier 2013 à 09:24 (CET)
- Il n'est pas connu pour ses courts-métrages, qui n'ont pas reçu de prix important, ni n'ont eu d'influence particulière. Il est connu pour son seul long métrage, et les médias n'en font pas mystère. Il est donc bien hors critères. Par ailleurs venir se référencer soi-même dans Wikipédia n'est pas souhaitable. Ce nom d'utilisateur, Bcnmike, le diminutif parfait, s'il ne prouve rien, montre tout au moins que cet utilisateur n'est pas intéressé à contribuer à Wikipédia et que ce référencement sera sa seule contribution. Je soupçonne l'autopromo et je ne vois pas en quoi l'existence d'une fiche d'ancien élève y changerait quelque chose. Peu importe, la plupart des nouveaux (je vérifie régulièrement) ne semblent venir que pour faire leur propre article, alors, un de plus, un de moins, je n'en ferai pas un drame, c'est l'avenir, semble-t-il, laissons bien tout le monde venir parler de lui-même, ainsi Wikipédia sera bien remplie, à défaut d'être resté une encyclopédie. --Eutvakerre (d) 9 janvier 2013 à 00:27 (CET)
- De mémoire. Les critères suivant toujours un peu le principe selon lequel on n'entre pas dans Wikipédia pour une seule œuvre (ou événement, etc.), sinon, autant faire un article sur cette œuvre. Va pour cette version de critères. Mikael Buch serait-il entré dans la célébrité grâce à ses courts-métrages ? Quelle est cette "notoriété importante", on ne trouve pas grand-chose... Ils ont eu des prix, mais il y en a tellement... Ces prix sont-ils des prix importants ? Ou alors, c'est l'influence ? ces courts métrages ont-ils influencé d'autres films ? Les sources, mais aussi les avis conserver, ne connaissent que "le" film !? --Eutvakerre (d) 30 décembre 2012 à 03:37 (CET)
- Dans Wikipédia:Critères d'admissibilité pour l'audiovisuel, il est écrit que les réalisateurs doivent remplir un des critères suivants : « Un long métrage distribué ou deux courts/moyens métrages ayant eu une notoriété importante (prix important, influence...). » Il est vrai que ces critères d'admissibilité sont une version de travail mais je ne trouve rien de plus précis concernant les réalisateurs de film en particulier et j'ai pris pour habitude d'en tenir compte. A quel article faîtes-vous référence quand vous dîtes qu'il n'est pas dans les critères ?--Soboky (d) 29 décembre 2012 à 16:49 (CET)
- Non, avec un seul long métrage, il n'est pas dans les critères, et les sources que nous avons parlent toutes du même film. --Eutvakerre (d) 29 décembre 2012 à 15:31 (CET)
- Conserver J'ai ajouté une ref (bio sur le site Canal+), et compte-tenu des sources trouvées par Lefringant ci-dessus (France Inter, Nouvel Obs, ...) -- Kriss06 (d) 8 janvier 2013 à 16:31 (CET)
Supprimer modifier
Supprimer, voir proposition et discussion. --Eutvakerre (d) 26 décembre 2012 à 17:22 (CET)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :