Wikipédia

Discussion:Mobiyo/Admissibilité

Dernier commentaire : il y a 2 ans par Chris93 dans le sujet Mobiyo
En savoir plus sur cette page
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Information Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à son admissibilité, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Mobiyo » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.
Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.
Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

À faire après la création de cette page :

  1. Copiez le lien *{{L|Mobiyo}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Mobiyo}} sur leur page de discussion.
  3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Mobiyo

modifier
Dernier commentaire : il y a 2 ans2 commentaires2 participants à la discussion

Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 septembre 2024 à 15:42 (CEST)Répondre

icône représentant un balai

Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis février 2024 et il est dommage de garder :

  • des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
  • des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Message laissé par le déposant du bandeau d'admissibilité : Sources très spécialisées, tenant souvent plus du publi-communiqué qu'autre chose

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par — ✍ Ruyblas13 [causerie💬] 18 septembre 2024 à 15:42 (CEST)

Raison : Hors critères

Discussions

modifier

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

modifier

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

modifier

Supprimer

modifier
  1.  Supprimer Aucunement encyclopédique. Chris93 (discuter) 9 septembre 2024 à 19:09 (CEST)Répondre

Fusionner

modifier

Neutre

modifier

Avis non décomptés

modifier

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

modifier
Dernier commentaire : il y a 20 ans1 commentaire1 participant à la discussion


Traité : article conservé

Rune Obash-Oook??? 15 juin 2006 à 01:00 (CEST)Répondre


L'admissibilité de la page « Mobiyo » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.
Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.
Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

À faire après la création de cette page :

  1. Copiez le lien *{{L|Mobiyo}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Mobiyo}} sur leur page de discussion.
  3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Allopass

modifier
Dernier commentaire : il y a 20 ans16 commentaires11 participants à la discussion

Proposé par : Sylenius 8 juin 2006 à 22:37 (CEST)Répondre

Solution commerciale de paiement par internet, certes un peu connue, mais dont la notoriété et l'intérêt ne me parait pas mériter une page sur Wikipédia.

Discussions

modifier

je trouve que l'argument consistant à dire: St Google m'a donné tant de réponses donc c'est bon (ou pas) est un peu fallacieux. Premièrement parce qu'on sait très bien (voir le blog de Jean Véronis à ce sujet ) que les résultats de Google concernant le nombre de pages rendues sont à prendre avec des pincettes. Deuxio, dans ce cas forcément le vendeur à une certaine exposition sur internet vu que c'est une solution commerciale qui ne s'applique qu'au net... Mais quelle est la notoriété d'allopass en dehors du monde du web ?

De la même façon il y a des sujets qui traditionnellement ne sont pas ou mal exposés sur le net et aurons peu de résultats, est ce pour autant une mesure réaliste de leur notoriété, ou même une approximation ? je ne crois pas, Internet est encore biaisé par la communauté qui le fréquente, et par les moteurs de recherche ;-)

J'ai déjà remarqué la forte inclinaison de Wikipédia a surexposer les sujets liés au net et à l'informatique (c'est normal me direz vous...) mais bon sang il ne s'agit ici que d'une petite société qui propose un service de paiement sur le net ! ça vaut un article ça ? s'ils sont connus par les internautes c'est juste qu'ils font énormément de publicité ! Sylenius 9 juin 2006 à 09:22 (CEST)Répondre

Tout produit commercial a droit à un article dans Wikipédia à partir du moment où il est connu. Allopass c'est connu? OUI donc bien que l'article puisse etre inintéréssant pour 99% des utilisateurs, c'est pas une raison pour le mettre à la poubelle. ★EyOne★ 9 juin 2006 à 10:56 (CEST)Répondre
12 références dans Europresse, dont un article de La Tribune du 13 février 2006 consacré au rachat d'Eurovox (l'éditeur d'Allopass) par Hi-Media, qui qualifie Allopass de « leader français et belge des micropaiements sur Internet ». Étienne (Ejph) EH ! 9 juin 2006 à 17:32 (CEST)Répondre
Ah mais ces infos changent un peu la donne... Ce que je critiquais c'était la notoriété discutable du bidule. Bon je ne vais pas défendre ma proposition plus longtemps vu que je suis clairement pas en phase avec l'esprit wiki sur ce coup là ;-) Sylenius 9 juin 2006 à 21:05 (CEST)Répondre

Votes

modifier

Format : Motivation, signature

Conserver

modifier
  1.  Conserver, ne pose pas de problème. - John Keats 78 8 juin 2006 à 23:05 (CEST)Répondre
  2.  Conserver un article sur tel ou tel sujet mérite toujours une place dans Wikipédia si sa notoriété l'y autorise ★EyOne★ 8 juin 2006 à 23:48 (CEST)Répondre
  3. peu connue? Et bien on ne doit pas avoir la meme conception de la notoriété, parceque St Google a dit 2 500 000 réponses, et je connais cet outil grace à pas mal de sites/forums. Donc la notoriété y est, quand à avoir sa place sur wikipedia... pour moi elle l'aSchiste 9 juin 2006 à 01:53 (CEST)Répondre
  4. Connu Maximini Discuter 9 juin 2006 à 03:58 (CEST)Répondre
  5.  Conserver notoriété suffisante --Bertrand GRONDIN 9 juin 2006 à 08:08 (CEST)Répondre
  6.  Conserver notoriété suffisante Tieum512 9 juin 2006 à 10:58 (CEST)Répondre
  7.  Conserver Hbbk 9 juin 2006 à 14:18 (CEST)Répondre
  8.  Conserver notoriété suffisante. Théophile 9 juin 2006 à 14:56 (CEST)Répondre
  9.  Conserver Connu, mais mérite d'être amélioré car pour le moment c'est pas 10/10 au niveau redactionnel
  10. Contre Voir discussions. Étienne (Ejph) EH ! 9 juin 2006 à 17:35 (CEST)Répondre
  11.  Conserver Pour des raisons que moi seul connait mais qui respecte ainsi la PdD qui oblige à argumenter.--Powermonger·(kongossa)

Supprimer

modifier
  1.  Supprimer Sylenius 8 juin 2006 à 22:40 (CEST)Répondre

Neutre / autres

modifier
  1.  Neutre Sujet dénué d'intérêt, et article mal écrit. Mais bon... Guillaume Cingal 9 juin 2006 à 08:37 (CEST)Répondre
Ajouter un sujet
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Mobiyo/Admissibilité&oldid=218732524 ».
Revenir à la page « Mobiyo/Admissibilité ».