Discussion:Mondou (entreprise)/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Mondou (entreprise) » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 19 mars 2022 à 07:10 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 26 mars 2022 à 07:10 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Mondou (entreprise)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Mondou (entreprise)}} sur leur page de discussion.

Mondou (entreprise)

Proposé par : Croquemort Nestor (discuter) 12 mars 2022 à 07:10 (CET)

Article publicitaire au service d'une entreprise ne respectant pas les conditions d'admissibilité WP:NES

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 26 mars 2022 à 07:10 (CET)

Raison : Consensus presque unanime pour considérer, au vu des sources précisées, que le sujet est admissible

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Mondou (entreprise) » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1. {{Conserver}}  Plutôt conserver C'est une grande chaîne de magasins au Québec/Canada et on trouve une couverture décente, comme https://www.journaldequebec.com/2021/08/21/produits-pour-animaux-mondou-montre-ses-crocs , https://www.lapresse.ca/affaires/entreprises/2021-07-30/acquisition/le-proprietaire-de-mondou-met-la-patte-sur-l-ontarienne-ren-s-pets.php , https://www.journaldemontreal.com/2021/11/20/groupe-legault---mondou-discret-mais-efficace et https://www.lesaffaires.com/dossier/gros-plan-sur-le-repreneuriat/une-acquisition-qui-a-du-chien-pour-le-groupe-legault/626353 . Shawn à Montréal (discuter) 12 mars 2022 à 15:16 (CET)

   J'admets une réelle couverture de la part de la presse canadienne francophone mais est-ce assimilable à des travaux significatifs, indépendants et publiés (...) espacés d'au moins deux ans ? Je précise toutefois que je n'ai pas d'expérience particulière dans l'appréciation de l'admissibilité d'une entreprise. djah^discuter 12 mars 2022 à 17:07 (CET)

   Un autre point valable. Tout ce que j'ai pu trouver se regroupe étroitement autour du 2021. J'ai quelque peu modifié ma position. Shawn à Montréal (discuter) 12 mars 2022 à 18:11 (CET)

   Voici un autre : https://www.journaldemontreal.com/2021/10/06/un-nouveau-siege-social-qui-a-de-la-gueule-pour-mondou Mais toujours en 2021! Shawn à Montréal (discuter) 12 mars 2022 à 18:22 (CET)

2.  Conserver En accord avec l'avis précédent. Chaîne qui domine le marché des fournitures et services pour animaux domestiques au Québec, plus de 74 magasins maintenant [1]. --Cortomaltais parloir ➔ 12 mars 2022 à 16:45 (CET)

   Si je puis me permettre, ça ressemble un peu à du publireportage. djah^discuter 12 mars 2022 à 17:01 (CET)

   C'est un problème très courant avec les articles sur des entreprises, malheureusement. Il faut cependant distinguer l'admissibilité du sujet et l'état actuel de l'article. --Cortomaltais parloir ➔ 12 mars 2022 à 17:16 (CET)

   C'est un bon point. J'avoue que le dernier que j'ai copié-collé, tiré de Les Affaires, ressemble à un publireportage. Mais mes autres liens semblent être des véritables articles de presse, des principaux médias, attribués à de vrais journalistes. Shawn à Montréal (discuter) 12 mars 2022 à 17:46 (CET)

   @Cortomaltais Lorsque je parlais de publireportage, il ne s'agissait pas tant de l'article WP que du lien que vous avez proposé. djah^discuter 12 mars 2022 à 18:50 (CET)

   Ah, je vois. Mais par ce lien je ne voulais pas démontrer l'admissibilité (ceux de @Shawn à Montréal me semblaient suffisants), mais montrer le nombre actuel ou récent de magasins pour donner une idée de l'envergure de l'entreprise. 74 magasins au Québec est l'équivalent de 586 magasins en France compte tenu de la population ; sans doute qu'une entreprise avec autant de succursales en France serait considérée admissible. Autres liens en vrac : La Presse « la plus grande chaîne de magasins pour les animaux au Québec, Mondou »; La Presse Palmarès 2020 des sociétés les mieux gérées; La Presse], le nouveau siège social a coûté 16 millions de dollars ; Le Journal de Montréal « Chez Mondou, un joueur important de ce secteur d’activité, le constat est le même ». --Cortomaltais parloir ➔ 12 mars 2022 à 19:55 (CET)

   "sans doute qu'une entreprise avec autant de succursales en France serait considérée admissible" : probable en effet, me semble un argument intéressant. Mais comme je le disais, je n'ai pas d'expérience en admissibilité d'entreprises. djah^discuter 14 mars 2022 à 15:51 (CET)

3.  Conserver Même avis que mes prédécesseurs. --Boutet Michel (discuter) 12 mars 2022 à 17:52 (CET)
4.  Conserver Dimension entrepreneuriale suffisante pour être admissible et si pub il y a eu dans ce bref article, elle n'y est plus --Sergio09200 (discuter) 13 mars 2022 à 00:49 (CET)
5.  Conserver D'accord avec les arguments de Cortomaltais. Y'a comme une petite vague de d'examen d'admissibilité d'articles sur des entreprises canadiennes basées non pas sur l'admissibilité du sujet, mais sur l'état allégué de l'article. Faudrait qu'on recadre ces demandes. Et ce n'est pas parce que c'est un article sur une entreprise, que ça en fait automatiquement un "publi-reportage" "article publicitaire". - Boréal (:-D) 14 mars 2022 à 02:37 (CET)

   @Boréal : Merci de lire plus attentivement mes contributions : ce n'est pas l'article que je soupçonne de publireportage, mais cette soit-disant source proposée par Cortomaltais... De même, lorsque je fais explicitement référence aux critères d'admissibilité, merci de ne pas dire que je m'appuie "sur l'état allégué de l'article" et non... sur les critères d'admissibilité. Merci. djah^discuter 14 mars 2022 à 15:43 (CET)

   Je ne comprend pas la remarque. Je fais référence à la motivation de suppression (qui n'est pas de vous) parlant d'un "article publicitaire" (je corrige pour éviter la confusion). On s'attache bien là à la forme actuelle de l'article et non à l'admissibilité du sujet, ce qui devrait être l'objet du présent débat. - Boréal (:-D) 14 mars 2022 à 19:06 (CET)

   Au temps pour moi, mais comme je suis le seul à parler de "publireportage"... Mes excuses pour le quiproquo. djah^discuter 14 mars 2022 à 22:39 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Ne me parait pas répondre aux critères d'admissibilité des entreprises.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Ddjahh (discuter)

Avis non comptabilisés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :