Discussion:Méribel Alpina/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Méribel Alpina » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Méribel Alpina}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Méribel Alpina}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Méribel Alpina

Proposé par : Shev (discuter) 28 juin 2016 à 13:33 (CEST)

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 12 juillet 2016 à 19:06 (CEST)

Raison : Quasi consensus pour conservé : notoriété, des sources mentionnées ( Les Echos, Capital, Libération, le Moniteur, L'Express ,...)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Bonjour, mon avis reste mitigé, un Conserver à tendance faible. D'une part il s'agit d'un exploitant d'un domaine appartenant à celui des 3 Vallées, créé en 1955, et qui a été côté en bourse une courte période, mais le peu de sources me pousserait à laisser une synthèse du côté de l'article 3 Vallées (en remaniant les deux phrases actuelles) + de une partie dans une section dans la station Méribel et enfin sur la page de la CDA. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 28 juin 2016 à 22:51 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Méribel Alpina » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver même si ce n'est aujourd'hui qu'une filiale de la Compagnie des Alpes (qui domine de toutes façons le marché), cela reste l'exploitant d'un domaine skiable très important et pas seulement en France, la réputation de ce domaine étant mondiale. De par l'ancienneté de cette entreprise, je pense qu'il devrait être possible d'en faire un article encyclopédique à mettre en parallèle avec Les_Trois-Vallées#Histoire. --Arroser (râler ?) 28 juin 2016 à 17:30 (CEST)

   Et les sources Arroser (d · c · b) ? Brejnev ^{[говорить]} 28 juin 2016 à 20:03 (CEST)

   ⁺ J'ai honte, je n'ai même pas cherché jusqu'à maintenant. mais on trouve un article dans Les Échos, une brève dans Le Moniteur, un article partagé dans Capital, une très très courte brève mais utile pour compléter l'article et le contextualiser, un article de 1995 dans Libération, un article de L'Express très intéressant datant de 1997, centré sur la société mère mais qui explique le rachat de Méribel Alpina et ce qu'a entrainé cette action. ... je remarque aussi que l'entreprise a été mise en cause directement dans l'accident de ski, fortement médiatisé durant un temps, de Schumacher Le Progrès Le Figaro 20 minutes. Le minimum serait d'avoir une petite section sourcée dans Compagnie des Alpes ainsi qu'une redirection. Il serait aussi intéressant de recevoir l'avis de Utilisateur:B-noa. --Arroser (râler ?) 28 juin 2016 à 22:33 (CEST)

   Effectivement, une redirection semble une bonne voie. Brejnev ^{[говорить]} 28 juin 2016 à 22:42 (CEST)

2.  Conserver Même créé par le service communication de l'entreprise, je pense l'article admissible : principalement parce que c'est une entreprise notable (cotée un temps, forte notoriété de son produit principal c.-à-d. la station, etc...) et ensuite par "capillarité", afin de mieux illustrer des articles comme Méribel, S3V ou Compagnie des Alpes, non seulement admissible mais également "important" aux projets Savoie et Sports d'hiver. Pierre73 (discuter) 30 juin 2016 à 10:30 (CEST)
3.  Plutôt conserver Un certain nombre d’articles dans Les Échos sur un certain nombre d’années () ; un certain nombre d’autres sources. Semble dans les critères WP:NESP. — ℳcLush ^{=^.^=} 11 juillet 2016 à 20:27 (CEST)
4.  Plutôt conserver Oups, je pensais avoir déjà donné mon avis... (voir ci-dessus) --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 11 juillet 2016 à 20:37 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Peu de sources... qui sont locales (Dauphiné libéré), c'est Hors critères Notoriété des entreprises, sociétés et produits. Brejnev ^{[говорить]} 28 juin 2016 à 13:59 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :