Discussion:Néo-végétarisme/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Néo-végétarisme » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 23 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 30 avril.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Néo-végétarisme}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Néo-végétarisme}} sur leur page de discussion.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Michel421 _{parfaitement agnostique} 23 avril 2013 à 21:58 (CEST)

Raison : consensus

Néo-végétarisme

Proposé par : Patrick Rogel (d) 15 avril 2013 à 21:54 (CEST)

Concept pas notoire.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous. le concept existe de toute évidence. Maintenant, il s'agit de voir s'il s'agit d'un néologisme peu usité ou non. On le trouve essentiellement dans des forums comme [1]. Il n'est pas exclu que cela soit un sujet dans quelques articles de la presse féminine (évoqué dans [2]) Il y a quelques publis académiquez qui restent rare ([3]). le terme anglais semble "neo vegetarianism" mais semble très peu utilisé. Nguyenld (d) 15 avril 2013 à 22:28 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Néo-végétarisme » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver faible, cf ci-dessus. Nguyenld (d) 15 avril 2013 à 22:28 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Jamais entendu dans les circuits végétariens, que pourtant je côtoie quotidiennement. Si ce n'est pas du végétarisme, il ne faut pas utiliser ce mot, même avec le préfixe « néo ». On peut dire la même chose pour les termes cités dans cet article, mais c'est un autre discours. --Mahlerite | 語 16 avril 2013 à 17:38 (CEST)
2.  Supprimer D'une part "une alimentation où l'on consomme des viandes et/ou des poissons en quantité limitée et riche en fruits, légumes et légumineuses" n'a rien de nouveau, ce fut même l'alimentation de la plus grande partie de l'humanité pendant des millénaires. D'autre part comme le dit l'article lui-même le végétarisme exclut par définition la consommation de viande et de poisson. Le terme "néo-végétarisme" n'a donc doublement aucun sens. De plus il s'agit effectivement d'un concept inconnu des principaux intéressés... S'il s'agit de désigner des alimentations comprenant peu de produits animaux, il existe déjà des termes précis, celui-ci n'apporte rien de nouveau. En tout cas il ne s'agit en rien d'un concept pertinent pour la compréhension de l'alimentation, ni courant en dehors de quelques articles qui relèvent plutôt de l'effet de mode. L'intérêt encyclopédique semble nul. --Tsatouin (d) 16 avril 2013 à 20:57 (CEST)
3.  Plutôt contre un peu pareil que les avis ci-dessus... Jean-Jacques Georges (d) 19 avril 2013 à 10:49 (CEST)
4.  Supprimer Non sourcé, tendance TI, bac à sable et non neutre. --Orikrin1998 (+) ^{→blablatoir←} 23 avril 2013 à 13:02 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :