Discussion:Nabaiji/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Nabaiji » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Nabaiji}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Nabaiji}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Nabaiji

Proposé par : Chris a liege (d) 21 juin 2013 à 14:25 (CEST)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis juillet 2012 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 6 juillet 2013 à 02:43 (CEST)

Raison : Consensus pour la suppression

Supprimer

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Nabaiji » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver : il me semble que c'est équivalent aux marques Quechua (marque) et Tribord (marque). Like tears in rain ^{-_-} 21 juin 2013 à 14:34 (CEST)
2.  Conserver : Tout à fait LTIR. Nicourse ✉ 2 août 2013 à 15:24 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer : d'un coté, c'est une marque de Décathlon, ce qui pourrait automatiquement la rendre admissible. D'un autre coté, je vois mal l'intérêt encyclopédique, la pertinence, de créer ainsi des pages et des pages pour toutes les marques qui ne disposent pas d'articles de presse centrés sur plusieurs années. La moitié de ce qui est dans cet article pourrait tenir dans l'article de Décathlon ou du groupe en une petite sous section, l'autre moitié étant surtout du remplissage. À trop vouloir séparer/diviser les articles, on arrive à des situations où plusieurs articles ont de faible chance d'être réellement et encyclopédiquement développés un jour. C'est le cas pour de nombreux articles d'entreprise où il existe un article dédié pour l'entreprise et un pour sa filiale française par exemple, sans qu'aucun de deux ne soit rempli. (voir Discussion:Manutan International/Suppression en ce moment pour l'exemple). --Arroser Γ^{en mode Mode →} 21 juin 2013 à 17:43 (CEST)
2.  Supprimer Il n'y a pas (ou peu) d'admissibilité automatique pour des "sujets" sur lesquels on a toutes les raisons de penser qu'il n'existe pas la moindre analyse. Wikipédia publie des synthèses de travaux publiés, elle n'a pas à créer ceux-ci s'ils n'existent pas. --Eutvakerre (d) 21 juin 2013 à 18:25 (CEST)

   On remarquera au passage que Tribord (marque), ainsi que Geonaute (marque), est dans le même état, loin d'un article encyclopédique. --Arroser Γ^{en mode Mode →} 22 juin 2013 à 13:15 (CEST)

   Ça va s'arranger --Eutvakerre (d) 22 juin 2013 à 15:46 (CEST)

3.  Supprimer Idem Euvtakerre. Mathieudu68 ^{(je t'offre le café)} 4 juillet 2013 à 02:58 (CEST)

Fusionner

1. Fusionner dans l'article Décathlon. Ce n'est pas une marque indépendante, elle n'est distribuée que par Décathlon, il n'y a pour l'instant pas matière à avoir un article indépendant.--Soboky (d) 21 juin 2013 à 21:13 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :