Discussion:Nabaiji/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Nabaiji » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 29 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 6 juillet.
Important
- Copiez le lien *{{L|Nabaiji}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Nabaiji}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (d) 21 juin 2013 à 14:25 (CEST)
![]() |
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis juillet 2012 et il est dommage de garder :
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche. |
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/77/OOjs_UI_icon_close-ltr-destructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_close-ltr-destructive.svg.png)
Suppression traitée par Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 6 juillet 2013 à 02:43 (CEST)
Raison : Consensus pour la suppression
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierConserver : il me semble que c'est équivalent aux marques Quechua (marque) et Tribord (marque). Like tears in rain {-_-} 21 juin 2013 à 14:34 (CEST)
Conserver : Tout à fait LTIR. Nicourse ✉ 2 août 2013 à 15:24 (CEST)
Supprimer
modifierSupprimer : d'un coté, c'est une marque de Décathlon, ce qui pourrait automatiquement la rendre admissible. D'un autre coté, je vois mal l'intérêt encyclopédique, la pertinence, de créer ainsi des pages et des pages pour toutes les marques qui ne disposent pas d'articles de presse centrés sur plusieurs années. La moitié de ce qui est dans cet article pourrait tenir dans l'article de Décathlon ou du groupe en une petite sous section, l'autre moitié étant surtout du remplissage. À trop vouloir séparer/diviser les articles, on arrive à des situations où plusieurs articles ont de faible chance d'être réellement et encyclopédiquement développés un jour. C'est le cas pour de nombreux articles d'entreprise où il existe un article dédié pour l'entreprise et un pour sa filiale française par exemple, sans qu'aucun de deux ne soit rempli. (voir Discussion:Manutan International/Suppression en ce moment pour l'exemple). --Arroser Γen mode Mode → 21 juin 2013 à 17:43 (CEST)
Supprimer Il n'y a pas (ou peu) d'admissibilité automatique pour des "sujets" sur lesquels on a toutes les raisons de penser qu'il n'existe pas la moindre analyse. Wikipédia publie des synthèses de travaux publiés, elle n'a pas à créer ceux-ci s'ils n'existent pas. --Eutvakerre (d) 21 juin 2013 à 18:25 (CEST)
- On remarquera au passage que Tribord (marque), ainsi que Geonaute (marque), est dans le même état, loin d'un article encyclopédique. --Arroser Γen mode Mode → 22 juin 2013 à 13:15 (CEST)
Supprimer Idem Euvtakerre. Mathieudu68 (je t'offre le café) 4 juillet 2013 à 02:58 (CEST)
Fusionner
modifier- Fusionner dans l'article Décathlon. Ce n'est pas une marque indépendante, elle n'est distribuée que par Décathlon, il n'y a pour l'instant pas matière à avoir un article indépendant.--Soboky (d) 21 juin 2013 à 21:13 (CEST)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :