Discussion:Nathalie Quintane

Demande de vérification

--Kccc 10 avril 2006 à 16:31 (CEST)--Kccc 10 avril 2006 à 16:31 (CEST)

• Discutez dans les chapitres prévus.
• Liens utiles : À recycler - À traduire - À fusionner - Orthographe à vérifier - Soupçons de copyright - Articles non neutres

Proposé par : >> Playtime 25 mars 2006 à 15:19 (CET) <<

Raisons de la demande de vérification

Auteur passionnante, mais article sur un ton délirant calquant son style : style pas du tout encyclopédique, en somme.

Discussions et commentaires

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Je souscris à cette analyse de Playtime : l'auteur a manifestement tenté de singer le style dit "ironiste" de N. Quintane. L'article est donc à reprendre en totalité, et à enrichir. C'est prévu à mon programme quand j'en aurai fini avec d'autres articles. Outre son apport littéraire novateur très mal explicité (commenté entre autres par JY Jouannais & C. Klimt d'Art Press & revue Perpendiculaire), rien n'est dit de sa dimension performative notoire et qui a également contribué à la faire connaître. A noter que c'est en grande partie grâce à elle que toute l'oeuvre de Raymond Federmann (monté au festival d'Avignon in en 2005) fut "redécouverte" & publiée en France aux éditions Al dante. Ecrivain majeur donc, à traiter avec plus d'égards... --Kccc 29 mars 2006 à 19:57 (CEST)

Oui mais il s'avère qu'un titre survint contestant toute version de tout fait

Puisque les pages "Discuter:" de la Wikipedia sont l'antichambre d'une sorte de révisionnisme du présent et permettent de vérifier que ce qu'on aurait pu prendre pour une gigantesque absurderie est en réalité une gigantesque escroquerie, je pose la question suivante à Kccc, qui semble moins gêné par les inflations publicitaires et promotionnelles :

L'enthousiasme n'est-il pas le sentiment-limite de l'encyclopédiste ?

! PS : à ceux qui déjà deux fois sont revenus à la version d'origine, je me permets de rappeler deux choses :

• elle est tout aussi fausse et insensée que le seconde version.
• en supprimant cette seconde version, ils suppriment aussi la bibliographie améliorée (complète + éditeur + année) ainsi que les liens multimédias qui rendent compte de la euh comment dit-on "dimension performative notoire" ! de Nathalie Quintane...

PS 2 : Et il se croit malin le type qui pense "neutraliser" l'article en laissant simplement :

• "Nathalie Quintane est une analyste politique française née en 1964 à Seille (+lien parodique)"

Vous êtes de plus en plus drôles.

à quoi sert de discuter avec vous qui n'avez manifestement aucun respect du travail d'autrui & passez votre temps à venir ici faire du vandalisme. Grâce à vous, on va finir par arriver à la demande de suppression de cette page loufoque, inutile en fait sous cette forme. --Kccc 10 avril 2006 à 16:31 (CEST)

le vandale n'est autre que Stéphane Bérard, compagnon de Nathalie Quintane

Tous les liens permattant de tracer le "vandale" que vous êtes sur cette page remontent à Stéphane Bérard (son site) qui n'est autre que le mari de Nathalie Quintane... Il faudrait sans doute cesser de prendre les gens pour des idiots. A la prochaine remise en forme loufoque, je ne pourrai faire autrement que de demander la suppression de cette page, tout en informant un administrateur qui pourra aussi facilement que moi remonter à la source de ce vandalisme permanent. Pour l'instant, restons sur une version décente de présentation, à compléter sérieusement ultérieurement. --Kccc 10 avril 2006 à 16:45 (CEST)

Je vous suggère de changer de boule de cristal, cher Franky Vincent. -- Bob

Sitaudis.fr

Vingt ans de recensions sur un site spécialisé en poésie, je comprends pas pourquoi c'est cancel. Alors qu'une signature dans une pétition, ça prend tout un paragraphe. Homme-fleur (discuter) 25 janvier 2023 à 00:06 (CET)

Bonjour, si vous faites référence à ceci, la page ne peut pas comporter tous les articles de Mme Quintane sur tels et tels sujets, fussent-ils très intéressants. — Éric Messel-3 ^{(♫ Cui-cui ?)} 20 septembre 2023 à 00:43 (CEST)

Cheyne éditeur

Pourquoi la maison d'édition Cheyne est-elle qualifiée de "conservatrice" dans cet article ? Soit ce point est à préciser, soit il convient de retirer ce paragraphe qui n'engage que l'avis d'une personne, avis non étayé. 109.213.235.120 (discuter) 19 septembre 2023 à 18:32 (CEST)

Il y a une source qui est indiquée. J'ai rajouté la mention « source insuffisante ». L'auteur de la citation semble opposer la ligne éditoriale « conservatrice » par opposition à la ligne « progressiste » de la poétesse. — Éric Messel-3 ^{(♫ Cui-cui ?)} 20 septembre 2023 à 00:34 (CEST)

Merci pour votre promptitude. Certes, une source est indiquée mais elle ne justifie ni ne clarifie rien. Si Cheyne éditeur est effectivement une maison d'édition "conservatrice" (ce que les informations que l'on peut trouver à son sujet ne démontrent aucunement), cela doit être justifié dans le paragraphe de manière explicite. Sinon, il faut retirer complètement cette partie de la page sur l'autrice Nathalie Quintane.

Malgré le caractère apparemment objectif du ton du paragraphe, il s'agit, à bien le lire, du jugement d'une seule personne - M. Farah. Et la source ne renvoie qu'à lui-même, à l'une de ses publications. Dans ces conditions, n'est-il pas malvenu de laisser croire que ce paragraphe est une information ?

Merci encore pour votre compréhension. 109.213.216.12 (discuter) 20 septembre 2023 à 16:04 (CEST)