Discussion:Needocs/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Needocs » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 17 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 24 septembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Needocs}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Needocs}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Suppression traitée par Toto Azéro ^{suivez le guide !} 10 septembre 2010 à 17:35 (CEST)

Raison : Hors critères Notoriété des sites web (et vu le consensus, je pense qu'on peut s'en arrêter là…)

Supprimer :

Needocs

Proposé par : Chris a liege (d) 9 septembre 2010 à 02:31 (CEST)

Publicité pour une entreprise très jeune. Pas de sources secondaires. Pas de vraie notoriété.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Supprimer

1.  Supprimer Proposant. Hors critères Notoriété des sites web. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 9 septembre 2010 à 02:31 (CEST)
2.  Supprimer Hors critères Notoriété des sites web. Admissibilité douteuse, article ouvertement publicitaire. Calcineur }<((((°> ^[m'écrire] 9 septembre 2010 à 02:46 (CEST)
3.  Supprimer pub et hors critères. VonTasha ^[discuter] 9 septembre 2010 à 03:01 (CEST)
4.  Supprimer même avis que le proposant — voir aussi (hélas) cette modification. • Chaoborus 9 septembre 2010 à 03:36 (CEST)
5.  Supprimer, comme dit le proposant --Fred ^[blabla] 9 septembre 2010 à 07:51 (CEST)
6.  Supprimer Rien à ajouter -- SaReVoK (d) 9 septembre 2010 à 10:18 (CEST)
7.  Supprimer Hors critères Notoriété des sites web. Pilkarz ^{[You talkin' to me?]} 9 septembre 2010 à 11:33 (CEST)
8.  Supprimer, bien évidemment HC des entreprises.--LPLT ^[discu] 9 septembre 2010 à 12:09 (CEST)

Avis non décomptés

2. L'article n'est pas une publicité mais une présentation neutre sur un acteur de la diffusion numérique de contenu. De plus, si la jeunesse ou la faible notoriété étaient des critères de refus sur Wikipédia, nous nous contenterions d'encyclopédies traditionnelles !

92.140.212.179 (d) 9 septembre 2010 à 03:08 (CEST) Arnaud 92.140.212.179 (d) 9 septembre 2010 à 03:08 (CEST)

Plutôt curieux une encyclopédie qui ne référencerait que les mots tendance, les sociétés en vogue ou encore les sites internet à gros trafic. J'ai du mal à saisir en quoi ça pourrait être dommageable pour wiki...82.124.158.25 (d) 9 septembre 2010 à 10:38 (CEST)Julien82.124.158.25 (d) 9 septembre 2010 à 10:38 (CEST)

Parce que je suppose que les serveurs de Wikipédia n'ont pas des capacités infinies et que si on commençait à écrire des articles sur toutes les sociétés existantes on aurait pas fini. Wikipédia n'a pas vocation à faire connaître des petites entreprises, ou à leur offrir une meilleure visibilité sur internet. Il faut quand même privilégier du contenu de qualité, qui apporte quelque chose. En l'occurrence ce n'est peut être pas le cas de cet article.

SaReVoK (d) 9 septembre 2010 à 11:08 (CEST)

Plus que l'argument place sur les serveurs (après tout, plus WP grossit, plus ils intègrent de nouveaux serveurs ; ce n'est pas tant l'espace disque qui coûte que la bande passante), c'est surtout le principe fondateur de vérifiabilité qui doit ici affûter notre œil critique. --Maurilbert (discuter) 9 septembre 2010 à 14:53 (CEST)

Effectivement un article neutre et mentionnant des sources claires, comme c'est le cas ici, doit pouvoir être publié. Comme pour la rédaction des articles, le processus de refus ne doit pas être esclave de la subjectivité de certains qui, de façon lapidaire et sans éléments factuels, décréteraient une contribution licencieuse. 92.140.212.179 (d) 9 septembre 2010 à 22:01 (CEST)Arnaud92.140.212.179 (d) 9 septembre 2010 à 22:01 (CEST)