Discussion:Nicolas Bay/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Nicolas Bay » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 7 mai après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 14 mai.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Nicolas Bay}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Nicolas Bay}} sur leur page de discussion.

Nicolas Bay

Conclusion

 Conservation traitée par --gede (dg) 14 mai 2008 à 00:00 (CEST)
Raison : Pas de consensus clair en faveur de la suppression. Arguments forts des deux côtés.

Je refais une demande de suppression étant donné que l'admissibilité de cet article est de nouveau mise en cause. Aucune source ne vient étayer cet article, dont le sujet ne semble pas rentrer dans les critères d'admissibilité tels qu'énoncé actuellement. Pas de mandats nationaux, conseiller municipal de Sartrouville ne me paraît pas un gage suffisant pour assurer la vérifiabilité des informations. Kropotkine_113 29 avril 2008 à 19:05 (CEST)

Ceci est un extrait de la recommandation « Wikipédia:Notoriété des personnalités politiques ».

Ces critères servent à évaluer le potentiel d'un article. Ils n'ont qu’une valeur indicative. Un article qui ne répond à aucun de ces critères, en plus d'être vérifiable, n'est pas forcément à supprimer. Et de même, un article remplissant une des conditions n'est pas toujours à conserver.

Un article séparé, dédié à une personnalité politique, est admissible si cette personnalité est au moins dans l'un des cas suivants :

1. a été membre d'un gouvernement national, d'un gouvernement d'entité fédérée, ou d'un autre corps exécutif d'importance et de notoriété similaires.
2. a été membre d'un parlement transnational, national, de province canadienne, d'entité fédérée belge, d'Écosse, de Catalogne, ou d'un autre corps législatif d'importance et de notoriété similaires.
3. a été l'objet principal de plusieurs articles, sur plusieurs années différentes, dans des publications d'envergure au moins nationale (journaux ou revues tels que le Monde, le Times, l’Herald Tribune, Newsweek, le Nouvel Observateur, L'Actualité, etc.).

Discussions

Pinaillons : avoir été cité dans dans la presse et avoir été l'objet principal de plusieurs articles sur plusieurs années différentes etc (relisons le cadre ci-dessus), ça me semble un peu différent. Être membre du marlement....de Sartrouville, c'est un peu court aussi. Reste le MNR. À sa création, NB est un peu jeune (21 ans), et ne participe pas à l'événement (qui eut un certain retentissement, puisque beaucoup ont espéré que ça entraine l'effondrement du FN), et doit rester dans le bac à sable (où il est quand même le chef, mais chef du bac à sable, ça vaut pas non plus). Aujourd'hui, le MNR est une structure ultra groupusculaire : aux dernières législatives, moins de 50 candidats ont atteint le seuil de 1% (et personne même au MNR, ne semble voir d'utilité à calcculer un total des voies au niveau national). Rigolithe ✉ 30 avril 2008 à 10:41 (CEST)

Nicolas Bay est le numéro 2 du MNR. Sur l'année 2007, il dispose au moins de deux articles de presse (Mariane et AFP) dont il est le sujet principal. Il a au moins deux passages télé en 2007 (invité dans un débat sur France2 et un des deux acteurs principaux du clip du MNR pour la campagne législative 2007).

J'ai pas que ça à faire de creuser dans son agenda médiatique des années précédentes mais il est, à priori, admissible selon le critère 3 pour un article séparé d'une personnalité politique. Pour la petite histoire, celui qui veut supprimer à répétition l'article a le pseudo de Kropotkine qui fut un anarcho-communiste, c'est mignon l'intérêt tout particuliers qu'il porte à la suppression des données du bord "adverse"... Signé : Toto, le 10/05/08.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 82.121.6.215 (discuter)

« Celui qui veut supprimer à répétition l'article » ? Bof. La précédente demande n'était pas de moi et s'il n'y a avait pas eu cette petite guéguerre de bandeau d'admissibilité je n'aurais certainement jamais eu connaissance de l'article. Et je propose aussi, quand je tombe dessus, les articles de personnalités d'autres tendances politiques. Ton commentaire ajouté au fait que sur cette page on me traite d'anti-communiste primaire me fait penser que finalement je dois être relativement neutre. « supression des données du bord "adverse" » ... mince c'est d'un article encyclopédique ou d'une « donnée » politique partisane dont on parle là ? Quant à mon pseudo... ben, c'est un pseudo. C'est Pierre Kropotkine qui était anarcho-communiste et il ne contribue pas à Wikipédia. Un peu comme un type dont le pseudo serait Zizou_113 et qui ne saurait pas jouer au football si tu vois ce que je veux dire. Cordialement, Kropotkine_113 10 mai 2008 à 14:59 (CEST)

Salut Kropotkine_113, tu as écrit "Je refais une demande de suppression...", alors excuses-moi d'avoir pensé que c'était au moins la deuxième fois que tu étais l'auteur de cette demande. On s'est donc mal compris et je retire, pour l'instant, mon "à priori" sur la neutralité de ta "demande de suppression" par contre je ne te crois pas pas un instant sur le reste. ^^ Signé : Toto, le 11/05/08.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 82.121.6.215 (discuter)

Pas grave, mon but dans la vie n'est pas de te convaincre de quoi que ce soit. Kropotkine_113 11 mai 2008 à 19:12 (CEST)

Avis

Conserver

1.  Conserver personnalité significative du MNR, qui a été citée dans la presse lors des élections de 2004 et 2007. Hegor (d) 29 avril 2008 à 20:07 (CEST)
2.  Conserver. Même avis qu'en août 2006. Sigo 30 avril 2008 à 12:47 (CEST)
3.  Conserver idem Keats (d) 1 mai 2008 à 15:15 (CEST)
4. Conserver : une des personnalités clés du MNR, largement médiatisé à plusieurs reprises. Il y a de quoi faire un article correct, le principal problème est plutôt de gérer les relous. Manuel Menal (d) 1 mai 2008 à 20:44 (CEST)
5.  Conserver faible HC au niveau des mandats. Mais je penche pour la conservation car il a été un des dirigeants du MNR et il est le seul élu de ce qui est devenu un groupuscule après avoir été un parti notoire des années 1990. --Pymouss [Tchatcher] - 7 mai 2008 à 12:29 (CEST)
6.  Conserver Même avis que Pymouss --Nicod (d) 13 mai 2008 à 12:07 (CEST)
7.  Conserver faible également, il y a des sources apparemment, et est le seul élu du MNR. --Serein ^[blabla] 13 mai 2008 à 14:08 (CEST)
8.  Conserver ne serait-ce que par l'ancienneté/notoriété du personnage dans la vie politique et du parti dont il est une figure --I0n0 (d) 13 mai 2008 à 16:35 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer conseiller municipal de sartrouville, c'est peu. Le MNR n'est jamais sorti du stade groupusculaire, alors avoir dirigé sa "branche jeune"! Rigolithe ✉ 30 avril 2008 à 09:37 (CEST)
2.  Supprimer Hors critères des personnalités politiques, et la médiatisation n'est pas un critère d'admissibilité Meodudlye (d) 1 mai 2008 à 21:25 (CEST)
3.  Supprimer HC. Sa médiatisation serait un critère si elle existait vraiment... Efbé 3 mai 2008 à 11:58 (CEST)
4.  Supprimer HC en tant que politicien. Si homme important pour le parti, alors mettre un paragraphe sur la page du parti. Snipre (d) 13 mai 2008 à 10:27 (CEST)
5.  Supprimer - Je ne vois pas de trace des 2 articles qui le feraient remplir le 3eme critère. Donc HC Hercule ^Discuter 13 mai 2008 à 13:16 (CEST)

Nicolas Bay

Proposé par : Touriste * (Discuter) 25 août 2006 à 19:20 (CEST)

Vu le faible impact de son parti, le Mouvement national républicain, cette personne ne me semble pas tout à fait remplir les critères d'admissibilité relatifs aux personnalités politiques.

• Concernant ses responsabilités au sein de l'organigramme du parti (directeur national adjoint de la branche jeunesse puis responsable aux élections du parti), nos critères n'admettent en principe l'ensemble de l'appareil exécutif du parti que pour des partis importants - pour un parti non marginal comme le sien, nous ne créons d'article que pour les dirigeants proprement dits ;

• concernant sa notoriété liée aux candidatures électives, a été tête de liste aux régionales puis aux européennes de 2004 pour son parti en région Île-de-France, ce qui me semble quand même un peu léger pour remplir le critère de notoriété régionale.

Traité : article conservé David Berardan 9 septembre 2006 à 11:38 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1.  Conserver personnalité significative du MNR, qui a été citée dans la presse lors de ces scrutins. Chris93 25 août 2006 à 19:44 (CEST)
2.  ConserverOK avec chris93 --Ouicoude 25 août 2006 à 20:55 (CEST)
3.  Conserver Même avis.Théophile 25 août 2006 à 21:49 (CEST)
4. Semble important au MNR qui n'est pas si marginal. Maximini Discuter 25 août 2006 à 22:17 (CEST)

#  Conserver idem Maximini. 87.90.19.232 26 août 2006 à 00:32 (CEST) oubli de me loguer !

1.  Conserver Personnalité importante de son parti Keats 26 août 2006 à 17:44 (CEST)
2.  Conserver Dans le doute on peut (pile ou face) garder... Bigor 26 août 2006 à 19:13 (CEST)
3.  Conserver. D'accord avec Chris93. Sigo (tala) 29 août 2006 à 17:34 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Voir les motivations exposées ci-dessus. Touriste * (Discuter) 25 août 2006 à 19:27 (CEST)
2.  Supprimer Idem --Grimlock 25 août 2006 à 19:35 (CEST)
3.  Supprimer Mollement : Bien que seul le FNUF a survécu à la séparation, l'article est rempli.
4.  Supprimer Ne réponds pas aux critères d'admissibilité.--Sum 26 août 2006 à 06:20 (CEST)

Neutralité de la page

Bonjour, j'allais modifié la page au vu d'un récent événement judiciaire et j'ai remarqué que la page était assez promotionnelle. En regardant le profil des utilisateurs, il en ressort que celle-ci a été principalement écrite par Cheep qui comme vous le savez a été impliquée dans plusieurs modifications de page en faveur d'Éric Zemmour et de son entourage politique. Je pense qu'il est temps de prendre du recul et faire un peu de réécriture. Au passage (discuter) 4 février 2023 à 16:28 (CET)