Discussion:Noël Chevrier/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Noël Chevrier » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 1 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 8 février.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Noël Chevrier}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Noël Chevrier}} sur leur page de discussion.

Noël Chevrier

Proposé par : AnTeaX (d) 24 janvier 2012 à 23:15 (CET)

• Catégorie d’article : Biographie d’un professionnel de l’aéronautique. (Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles ne prévoit pas de critères spécifiques, les critères généraux s’appliquent).
• Notoriété professionnelle : L’article concerne un pilote dont la carrière se résume à sorti d’une « grande école, l’ENAC », série de postes dans diverses compagnies, fin de carrière comme chef de département dans une compagnie aérienne. L’article est une copie du CV sans indication de notoriété particulière.
• Notoriété d’écrivain : Co-auteur de deux ouvrages techniques sur le même sujet. Ces ouvrages ne font l’objet d’aucune analyse par une source indépendante reconnue. Hors des critères de notoriété pour un écrivain.
• Référence : Toutes les références utilisées sont des sites « miroirs » confirmant le CV. Aucune de ces références n’est recevable en tant que source secondaire. Aucune de ces références n’effectue d’analyse, étude, etc. sur la carrière ni ne mentionne une action notable.
• Fusion : Cette personne est citée dans l’article de l’ENAC en tant qu’«élève célèbre» ce qui est déjà une exagération. Nul besoin d’y ajouter son CV, l’article sur l’ENAC n’ayant pas vocation à recopier l’annuaire des anciens élèves de cet école.
• Bibliographie : L’ouvrage cité comme ayant servi à la rédaction de l’article (Académie nationale de l'air et de l'espace et Lucien Robineau (dir.) (préf. Pierre Miquel), Les français du ciel, dictionnaire historique, Le Cherche midi éditeur, coll. « Ciels du monde », juin 2005 ) se présente sur le site de la librairie comme une compilation de 2600 courtes biographies incluant les « commandants de grandes unités, etc. ». Cet ouvrage n’apporte aucun approfondissement sur le sujet de l’article. La citation de cet ouvrage sur les articles objet de cette PàS ainsi que sur de nombreux autres articles du même contributeur anonyme s’apparente à du « spamming ».
• Potentiel d’amélioration de l’article : le contributeur principal de cet article est particulièrement attentif à la rédaction et à la mise en forme des références. L’utilisation de références irrecevables ou non-pertinentes par ce contributeur expérimenté (bien qu’anonyme) démontre ‘’ad absurdum’’ que la probabilité d’existence de sources primaires et, a fortiori, secondaires recevables est peu probable.
• Conclusion : WP n’est pas destiné à être le site miroir d’un annuaire et ne dispose d’aucune source secondaire permettant d’écrire un article biographique sur la personne citée en PàS.

Conclusion

 Suppression traitée par Chris a liege (d) 1 février 2012 à 00:23 (CET)

Raison : Très fort consensus pour la suppression.

Supprimer :

Discussions

Une précision. Cette proposition d'AnTeaX est uniquement motivée par une vengeance personnelle, à une désorganisation de l'encyclopédie pour motif personnel, qui fait actuellement l'objet d'une discussion sur le bistrot et d'une discussion entre administrateurs après une RA acceptée. 78.239.175.7 (d) 25 janvier 2012 à 17:46 (CET)

Il ne faudrait pas oublier que lors de cette discussion, il vous a été indiqué que quelles que soient les motivations de l'auteur, les pages concernées étaient effectivement d'une admissibilité douteuse et donc qu'il convenait de respecter les procédures lancées. Bokken | 木刀 25 janvier 2012 à 20:49 (CET)

En effet, je ne conteste pas ce point. Cela dit, ce n'est pas le cas de toutes les pages. Deux ont été traitées en conservation immédiate. Mais si c'était une ip employait les méthodes d'AnTeaX, on condamnerait sans appel. C'est pourquoi j'informe juste les autres contributeurs des motivations de ce contributeur, qui a déjà été averti deux fois par les administrateurs et qui fait l'objet d'une procédure en cours, afin que tout le monde ait le même historique. Enfin, gardons nos excellentes relations, et ne tombons pas dans le piège tendu par AnTeaX consistant à monter les contributeurs les uns avec les autres, ou plutôt un maximum de contributeurs contre ma personne. On est une communauté, on fait tous de notre mieux, en toute amitié. 78.239.175.7 (d) 25 janvier 2012 à 21:15 (CET)

Une idée me vient pour ne pas perdre le travail effectué sur cette article et l'intégrer dans un cadre plus général. Nous pourrions transférer une partie de cet article sur l'article Aviophobie. 78.239.175.7 (d) 27 janvier 2012 à 11:34 (CET)

Bien essayé, mais la biographie de Chevrier est hors-sujet dans Aviophobie. Ce genre de pratique (copier un contenu menacé de suppression sur une autre page) est très fortement découragé. Cela entre d'ailleurs dans le cadre de la désorganisation. Bokken | 木刀 31 janvier 2012 à 15:40 (CET)

Loreleil a fait le nécessaire depuis plusieurs jours. Cordialement. 78.239.175.7 (d) 1 février 2012 à 09:22 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conservation immédiate. En tant que créateur de l'article. Notoriété importante en tant que personnalité de l'Académie de l'air et de l'espace. A publié deux ouvrages, fondateur du centre antistress, etc 78.239.175.7 (d) 25 janvier 2012 à 10:12 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Les critères d'admissibilité des articles ne sont pas respectés. Il y aune source unique, ce qui ne satisfait pas les exigences fondatrices de vérifiabilité. Bokken | 木刀 25 janvier 2012 à 13:40 (CET)
2.  Supprimer sans autre élément me semble pas rentrer dans un quelconque critère d'admissibilité. Et dans ce cas admissibilité général n'est pas démontré Loreleil ^[d-c] 25 janvier 2012 à 16:36 (CET)
3.  Supprimer. Ne répond à aucun critères d'admissibilité, pas de sources secondaires dédiées recevables. Pour l'aspect auteur, je rappelle que WP:CAA dit : on doit entendre par « livres » les ouvrages à caractère littéraire, à l'exclusion des éventuelles œuvres imprimées à caractère scientifique, technique, pédagogique, etc.-- LPLT ^[discu] 25 janvier 2012 à 21:28 (CET)
4.  Supprimer. Loin de la notoriété nécessaire. Hadrianus (d) 25 janvier 2012 à 22:32 (CET)
5. Suppression immédiate. L'IP créatrice ayant mis en application son idée exprimée ci-dessus en y transférant la quasi-totalité de cet article, et ayant pu ainsi ne pas perdre le travail effectué sur cette article, la suppression immédiate s'impose à l'évidence. --Rigoureux (d) 27 janvier 2012 à 19:12 (CET)
6.  Supprimer acun critère d'admissibilité n'est respecté. employé lambda. presque une suppression immédiate. TheWize (d) 31 janvier 2012 à 15:36 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Supprimer. Ne me semble pas avoir la notoriété nécessaire. Kenaton (d) 26 janvier 2012 à 02:14 (CET)
2.  Supprimer. D'accord avec Bokken--Par les stats (d) 26 janvier 2012 à 11:16 (CET)