Discussion:NoFrag/Admissibilité

L'admissibilité de la page « NoFrag » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 12 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 19 juin.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|NoFrag}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|NoFrag}} sur leur page de discussion.

NoFrag

Proposé par : 92.156.212.191 (d) 5 juin 2011 à 01:28 (CEST)

Notoriété insuffisante, Absence de sources tierces Hors critères NSW

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Traleni (d) 21 juin 2011 à 13:53 (CEST)

Raison : Hors critères Notoriété des sites web

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1. Pas d'accord, NoFrag est une institution dans le domaine du FPS, à mon avis. --Virevolter nonobstant (d) 6 juin 2011 à 09:42 (CEST)

   Y a t-il des sources prouvant cette affirmation ? Patrick Rogel (d) 6 juin 2011 à 14:03 (CEST)

Supprimer

1. Unique contribution de 86.199.132.218 (d · c · b) (penser à avertir WP:en en cas de suppression). 227 hits Google véritables pour, dixit, « le premier site francais sur les simulations de meurtres » : peut-être. « Près de 50 000 visites quotidiennes » : ça m'étonnerait. Par ailleurs, site édité par une petite SARL au CA mineur. Hors critères NSW. Patrick Rogel (d) 5 juin 2011 à 18:24 (CEST)

   Même en considérant que les chiffres Alexa seraient représentatifs (ce dont je doute), classé dans les 2000 premiers sites français ça me semble plutôt pas mal. --Virevolter nonobstant (d) 6 juin 2011 à 09:42 (CEST)

   Je veux bien mais a t-il d'autres sources, alors ? Patrick Rogel (d) 6 juin 2011 à 14:03 (CEST)

   590 « hits Google véritables » pour « Jacques Chirac », donc NoFrag est seulement deux fois moins connu qu'un ancien président de la République française. Il est temps de cesser cette escroquerie intellectuelle du « hit Google véritable » qui n'a absolument aucun sens. — Hr. Satz 10 juin 2011 à 15:31 (CEST)

   C'est toujours un plaisir non dissimulé de vous lire : Jacques Chirac n'a pas besoin de Google pour prouver sa notoriété. Patrick Rogel (d) 12 juin 2011 à 23:40 (CEST)

   Gné ? Ce n'est pas un plaisir du tout de mon côté de recevoir des réponses à côté de la plaque. — Hr. Satz 24 juin 2011 à 15:11 (CEST)

   Après une relecture attentive, je pense avoir compris le Rogel dans le texte : il croit que je défends l'existence de l'article NoFrag. En vérité, il ne comprend rien, puisque je lui explique que sa méthode d'évaluation de notoriété est biaisée et stupide. En effet la phrase « NoFrag est seulement deux fois moins connu qu'un ancien président de la République française » ne laisse aucun doute possible : comme il est évident que ce site est loin d'avoir ne serait-ce que la moitié de la notoriété de Chirac, toute personne capable de réfléchir comprendrait que la méthode qui conduit à cette absurdité devrait être reléguée aux oubliettes. Léger énervement puisque ce n'est pas la première fois que cela lui est expliqué, mais rien n'y fait, il fait semblant d'être plus bête qu'il ne l'est. — Hr. Satz 24 juin 2011 à 15:23 (CEST)

2. Après recherche, absence de sources extérieures et sérieuses. --Critias ^[Aïe] 20 juin 2011 à 15:54 (CEST)
3.  Supprimer Sans sources secondaires de qualité, « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 21 juin 2011 à 01:35 (CEST)
4.  Supprimer Pas trouvé non plus grand chose de pertinent ; manifestement Hors critères Notoriété des sites web en l’absence de sources centrées de qualité. schlum ^{=^.^=} 21 juin 2011 à 11:09 (CEST)

Neutre

1. C'est plus 7 000 hits Google (la graphie est avec espace, mais il y a des faux positifs), et c'est un des sites de références sur les fps en français depuis plusieurs années (mais il y a pas beaucoup de concurrences). Mais pas sur que cela suffisse pour entrer dans les critères... --Nouill 6 juin 2011 à 06:54 (CEST)
2. Hello, je suis l'un des (trois) rédacteurs du site depuis 2001. Nos visites (en tout cas celles comptées directement par Apache) sont visibles publiquement ici (c'est la colonne "visits", et la colonne "sites" désigne les visiteurs uniques) : http://stats.nofrag.com/nofrag/ Il y a aussi un aperçu de nos stats Google par là : https://www.google.com/adplanner/planning/site_profile?hl=en#siteDetails?uid=domain%3A%20nofrag.com&geo=001 (bien moins élevé, mais ça ne tient logiquement pas compte de toutes les visites directement sur les images et tout le tralala). Ceci mis à part (et bien que mon avis ne compte probablement pas), on ne pleurera pas si la page disparaît : on n'a jamais compris pourquoi elle avait été créée. (dans le même genre et pire encore : la version anglophone de cette page) --Netsabes (d) 12 juin 2011 à 18:59 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :