Discussion:Nobel Valentini/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Nobel Valentini » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 28 août 2016 à 10:25 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 4 septembre 2016 à 10:25 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Nobel Valentini}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Nobel Valentini}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Arthur Crbz[on cause ?] 21 août 2016 à 10:25 (CEST)
Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis {{{1}}} et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
Conclusion
Conservation traitée par Mario93 (discuter) 4 septembre 2016 à 20:20 (CEST)Raison : Conservation par défaut car il n'y a pas de consensus. D'un côté il semble notable en raison de sa carrière internationale et lors de la discussion, un contributeur a trouvé qu'il avait été un joueur de water-polo, et d'un autre côté, il ne satisfait pas aux critère généraux. Il en ressort également de cette discussion que l'article est à sourcer et à améliorer.
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Plutôt pour : Théoriquement admissible puisqu'il a arbitré plusieurs matchs en Copa América. Toutefois, l'article est dans un état déplorable. Ça serait bien que FCNantes72 (d · c · b) améliore un peu les centaines d'arbitres qu'il a créé. Axou (discuter) 22 août 2016 à 14:33 (CEST)- Plutôt conserver : peu de sources sur internet mais semble tout de même notable [1] [2] [3], également joueur de water-polo, semble avoir été champion d'Uruguay en 1932 [4]. Il y a peut-être des sources anciennes non numérisées. --Benoit21 (discuter) 29 août 2016 à 14:16 (CEST)
- Plutôt conserver Arbitre international lors de grandes compétitions, mais cela suffit-il ? J'ai tendance à dire que oui. Il faudrait, s'il ne s'agit pas d'un homonyme comme je le crains éventuellement, développer sa carrière de joueur de water-polo. Vorenus Lucius (discuter) 3 septembre 2016 à 23:37 (CEST)
- Bonjour
Vorenus Lucius : d'après les 3 premières sources ci-dessus, c'est bien le même. --Benoit21 (discuter) 4 septembre 2016 à 10:31 (CEST)
- En effet, c'est indéniable ! Je n'avais pas regardé les 3 premières sources, juste la quatrième. Vorenus Lucius (discuter) 4 septembre 2016 à 12:57 (CEST)
- Bonjour
Supprimer modifier
Supprimer ou à améliorer et sourcer. KaroOole (discuter) 22 août 2016 à 01:25 (CEST)- Supprimer Avoir arbitré des matchs de compétition internationale n'a jamais fait rentrer dans les critères, et les critères généraux ne sont pas atteint, au même titre qu'une bonne partie des dizaines d'article sur des arbitres de foot créé par FCNantes. --Vanuatu (discuter) 23 août 2016 à 18:51 (CEST)
- Supprimer Si j'ai tout compris : la notoriété des arbitres de foot prise en compte est celle des critères généraux WP:CGN, pas celle des joueurs de football, donc il est hors critères et je donne un avis de suppression. Mais cela serait aidant de rappeler les critères quand il n'y en a pas de spécifiques, avant les avis, pour les béotiens et les béotiennes, à mon idée... --Pierrette13 (discuter) 4 septembre 2016 à 10:33 (CEST)
Fusionner modifier
Neutre modifier
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :