L'admissibilité de la page « North Sails » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 12 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 19 septembre.
Copiez le lien *{{L|North Sails}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|North Sails}} sur leur page de discussion.
Des éléments significatifs sur l'admissibilité de l'article ont été apportés depuis l'ouverture du débat.
Nous invitons les contributeurs ayant émis une opinion à son sujet à consulter la discussion en cours et à modifier leur opinion s'ils estiment que cela est nécessaire.
Je cite le message que passe l'article North Sails est une société américaine spécialisée dans la fabrication de voiles pour voiliers de course et de croisière, planches à voile ainsi que d'ailes pour les kite surfs. North Sails a été fondée en 1957 par Lowell North dans un garage de San Diego. Chacun jugera si cela est l'exposé de faits ou de la pub. Cordialement. --Bruno des acacias4 septembre 2010 à 21:14 (CEST)Répondre
Pour rappel, Wikipédia publie des centaines d'articles sur des PME. Pour une simple raison : les connaissances déjà publiées sur des centaines de PME peuvent remplir une vaste encyclopédie libre et universelle spécialisée sur les PME. Cordialement. --Bruno des acacias5 septembre 2010 à 07:20 (CEST)Répondre
Hola, je souhaite savoir si les PàS sont devenues un lieu à saquer les ébauches maigrelettes et tristounettes ou bien un lieu pour débattre de sa notoriété ? Soit j'ai jamais rien compris en ce lieu, soit cela à changer et dans ce cas, il serait bon de modifier la présentation textuelle des PàS et de bazarder dans la foulée tiens au pif cet article minable Classe 8 et....et.... moi qui croyais à la force des ébauches qui finissent en de beaux articles grâce aux fruits du travail communautaire, moi qui croyais à la force des PME dans l'économie...., moi qui croyais de moins en moins jajajjajajja--Butterflyeffect5 septembre 2010 à 17:18 (CEST)Répondre
Je ne sais pas si elles sont devenues mais elles me semblent être cela parfois en ce moment. C'est pourquoi, je me suis remis à « patrouiller ». Merci pour ce message car je me sens moins seul, désormais. Cordialement. --Bruno des acacias5 septembre 2010 à 17:49 (CEST)Répondre
attentifs certes Bruno mais tu sais comme moi qu'à un moment ou un autre certains projets sont en baisse d'attention et de travail faute de contributeurs, je pense que c'est le cas pour le projet maritime... pour répondre à des interrogations ci-dessous de comment faire un article décent et non promotionnel ? et bien regardez ce qu'à ajouter Badzil (que je remercie) et ainsi de suite si tout le monde s'y met !! cheers--Butterflyeffect6 septembre 2010 à 00:14 (CEST)Répondre
Au lieu de perdre du temps à essayer de se poser des questions métaphysiques sur un la science infuse, diffuse de la nécessité d'user de la suppression… Il eut été plus sage de chercher à étoffer cette page, mr Hegor. Et si on ne connait pas, comme c'est souvent le cas dans ce genre de page à supprimer, on s'abstient… Cordialement.--Gars d'ain (d) 7 septembre 2010 à 09:26 (CEST)Répondre
Un constat est-il une attaque personnelle? Ce qui se passe ici est la résultante d'une lente dérive des pages à supprimer, constatée sur d'autres page notamment en juin dernier.--Gars d'ain (d) 7 septembre 2010 à 10:49 (CEST)Répondre
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Voir le site de Safran. C'est une ébauche restant à sourcer sur un sujet moins connu que d'autres. Et la méthode fondamentale de production de nouveau contenu et d'amélioration du contenu existant dans Wikipédia, c'est de mettre la page en ligne, sans modérateur. Que ceux qui veulent interdire la publication des connaissances sur ce sujet reviennent dans un an voir si le sujet est mieux documenté. En attendant, cette entreprise existe, il existe des documents sur elle et rien dans le principes fondateurs nous interdit d'utiliser ces documents, bien au contraire. --Bruno des acacias5 septembre 2010 à 07:52 (CEST)Répondre
Conserver : un des principaux constructeurs (et novateurs) en voiles de yachting, et de renommée mondiale. De plus l'article (ou l'ébauche d'article) n'a rien de laudatif. Surprenant de le trouver en PàS.--Aidé Pici (d) 5 septembre 2010 à 10:35 (CEST)Répondre
Conserver. Salut le Monde ! Tout d'abord merci à Drongou d'avoir l'amabilité et la courtoisie d'informer au Bistrot du Port les quelques spécialistes et pros de la mer de la fr:wp. Je suis surpris de découvrir la voilerie numéro un mondial tant historique que technologique dans cet état pitoyable. Décrire celui-ci comme « pub » est soit de l'ironie soit de la méconnaissance totale du monde de la voile et de ses techniques (les 2 ?). Pour ceux et celles qui n'y connaissent rien c'est un peu comme si on se voilait la face sur le ballon de foot « Adidas » ou bien le pneu de la Formule 1 « Michelin » ou bien la balle de tennis « Dunlop » ou bien la balle de golf « Titleist » (que la de:wp ou en:wp semble honorer en passant), un peu comme le Frigidaire... ; les quelques 514000 trouvailles sur le bon vieux Google semblent pouvoir offrir au proposant d'étoffer l'article puisqu'il a le temps d'ouvrir une PàS ; désolé de vous dire donc que les spécialistes de la mer ne courent pas les rues ici comme certaines autres disciplines sportives en ce haut lieu, nous manquons de bras et de temps ce explique cet article dans son plus simple appareil ; je lui réserve un bel avenir quelque soit résultat. Kénavo sans voile ni détours.--Butterflyeffect5 septembre 2010 à 16:33 (CEST)Répondre
Conserver. North, Elvström, Tasker,...autant de voileries très réputées fondées par des champions du monde, olympiques. Développement quasi-inexistant, du, comme le dit Butterfly, au petit nombre de contributeurs en nautisme car les fans de voile sont souvent des gens qui utilisent leur bateau. La suppression ne se justifie pas par le contenu mais par le développement possible, sa vérifiabilité et les sources potentielles, la notoriété de North étant évidente pour les voileux.--Michel Barbetorte (d) 5 septembre 2010 à 18:21 (CEST)Répondre
Conserver Bizarre cette PàS : un minimum de recherche sur Google montre tout de suite la notoriété et donc l'admissibilité de cet article. Après l'article mérite effectivement de l'attention mais là n'est pas le sujet d'une PàS. /Badzilpapoter5 septembre 2010 à 22:55 (CEST)Répondre
Conserver L'article est, un peu, plus développé. Il montre maintenant qu'il a un potentiel encyclopédique. Donc, conserver (et espérer qu'un ou plusieurs voileux vont venir le faire grossir). --Alcide Talonblabla ?6 septembre 2010 à 22:55 (CEST)Répondre
je rajoute un coup de cœur : comment peut on en arriver là ?
A quand la proposition de suppression de tout les entreprises de wiki, de frigidaire, de nylon, d'ordinateur, etc pour cause de : cela fait la pub à une entreprise ...
on rentre dans un délire de plus en plus grave !
cela fait un an à peine que j'ai un compte (et plusieurs années sous IP) : à coup de PàS, de répression compte suspendue, de revert, d'article à recycler/obsolète, d'admin (certain) qui on transformé leur attribution en administrateur du politiquement correctement, il y a une désertion massive de bonne volonté !
je dis des bêtises : Hé, bien j'étais effaré à la lecture des historiques des pages d'accueil des plus anciens de wiki (faut pas citer de nom car cela pourrait être vue comme une attaque personnelle !!!!!)
leur page dans l'historique commence par : c'est super ! puis c'est moins bien ! j'ai plus de plaisir, je wikislow, je pense partir, je vais partir, je suis partie de WP!
Après ce travaille de sape, les malfaisants ont réussi à virer une grande partie de gens honnête qui ne veulent pas de battre contre la bêtise à longueur de temps.
Et donc en découvrant cette PàS, je ne suis qu'a moitié surpris de voir une telle proposition : supprimer North ?
Je me fais l'avocat du diable, si tu le permets : vu l'état de l'article quand la PàS a été initiée, je comprends que le proposant, peu au fait du sujet, ait été abusé. L'intérêt de la PàS est que les spécialistes ont pu donner leur avis et que la question est maintenant tranchée, sans appel. Et donc que la procédure des PàèS a bien joué son rôle. Amha, WP, sur ce coup là, a bien fonctionné. --Alcide Talonblabla ?7 septembre 2010 à 20:14 (CEST)Répondre
J'en rajoute une couche (excusez-moi d'être si bavard) : amha, il ne faut pas généraliser. Oui, il y a des PàS abusives, WP donne une prime à l'ignorance. Non, toutes les PàS ne sont pas nocives. Celle-ci me semble emblématique. Un contributeur estime que. La communauté lui explique que non. Tout est bien, pour le bien de WP. Heureusement, le Projet Maritime a suffisamment de contributeurs de qualité pour cela. Pour d'autres projets, cela pourrait effectivement se terminer de façon plus brutale... --Alcide Talonblabla ?7 septembre 2010 à 20:23 (CEST)Répondre
oui, je suis d'accords : Amha, WP, sur ce coup là, a bien fonctionné. Mais comme tu le soulignes le Pb est plus profond : WP donne une prime à l'ignorance. Ce qui se passe ici est la résultante d'une lente dérive des pages à supprimer.
D'accord avec toi, mais que faire ? Limiter l'initiative des PàS au Projet ? Cela marchera pour le Projet:Maritime, mais pour les autres ?... Renvoyer cela aux administrateurs ? De même que l'on peut leur adresser des requêtes, la suggestion de PàS leur serait signalée, à charge pour eux d'apprécier si la demande est admissible ? Amha, je crains que le problème ne soit sans solution simple. Il me semble difficile d'interdire au contributeur lambda d'agir; d'abord parce que l'on ne connait pas, a priori, la compétence du contributeur lambda, ensuite, parce que j'imagine mal les critères qui permettraient d'interdire à tel ou tel contributeur d'initier une procédure de PàS. Je vais peut-être paraître pessimiste, mais le système actuel me parait être le moins mauvais, bien qu'il impose une surveillance constante des articles du projet que l'on suit. Et je n'envisage pas le cas où le proposant serait doté des galons de sysop... Bon, WP est WP et il faut essayer de faire au mieux... Enfin, il me semble... --Alcide Talonblabla ?7 septembre 2010 à 22:05 (CEST)Répondre
Conservation immédiate North Sails est une entreprise tout à fait notoire. Leurs voiles sont utilisés par les plus grand skippers comme les plus simples plaisanciers. PàS tout à fait abusive. Martin // discuter9 septembre 2010 à 08:53 (CEST)Répondre
Supprimer Dans l'état il n'y a pas d'intérêt. Si quelqu'un s'en occupe (de l'article) et que la PME est vraiment particulière pourquoi pas ! il existe beaucoup de voiliers dans le monde qui pour certains font un travail très correct.Il est dit ceci plus haut " La suppression ne se justifie pas par le contenu mais par le développement possible" il (yaka faukon) "suffirait" donc de développer. Dans l'état de l'article, je n'en connais pas suffisamment pour afficher un Conserver --Klipper→Chatting 5 septembre 2010 à 16:33 (CEST) Il semblerait, comme vous me le faites gentillement remarquer que j'eusse mieux fait d'aller chercher des champignons, j'y vais--Klipper→Chatting6 septembre 2010 à 12:28 (CEST)Répondre
Il me semble que nous votons ici pour la légitimité encyclopédique du sujet et non pas pour l'état d'avancement de l'article, dont le principe même est d'évoluer. Cordialement--Aidé Pici (d) 5 septembre 2010 à 21:31 (CEST)Répondre
Neutre Dans son état actuel, je ne vois pas ce que sa suppression retirerait à l'encyclopédie. D'un autre côté, St Google semble indiquer une notoriété certaine. Alors conserver l'ectoplasme actuel ou le recréer quand un contributeur motivé saura en tirer un article digne de ce nom ?... Cruel dilemme dont je me tire par un avis centriste. --Alcide Talonblabla ? 5 septembre 2010 à 21:29 (CEST)L'article a changé. Dont acte. Je change mon avis. --Alcide Talonblabla ?6 septembre 2010 à 22:51 (CEST)Répondre
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Le débat a abouti à la conservation de cette page.
erreur et méconnaissance. --Butterfly effect 5 septembre 2010 à 17:18 (CEST)
Conserver PME en es-tu bien sûr ? Une voile North pour égayer : 
Conservation immédiate Notoriété de la marque indéniable, google ne laisse aucun doute. Totodu74 (devesar…) 5 septembre 2010 à 18:12 (CEST)
--Alcide Talon blabla ? 7 septembre 2010 à 20:14 (CEST)
Supprimer Proposant. Hegor (d) 4 septembre 2010 à 20:31 (CEST)
Supprimer Dans l'état il n'y a pas d'intérêt. Si quelqu'un s'en occupe (de l'article) et que la PME est vraiment particulière pourquoi pas ! il existe beaucoup de voiliers dans le monde qui pour certains font un travail très correct.Il est dit ceci plus haut " La suppression ne se justifie pas par le contenu mais par le développement possible" il (yaka faukon) "suffirait" donc de développer. Dans l'état de l'article, je n'en connais pas suffisamment pour afficher un 
Conserver --Klipper →Chatting 5 septembre 2010 à 16:33 (CEST)
Neutre Dans son état actuel, je ne vois pas ce que sa suppression retirerait à l'encyclopédie. D'un autre côté, St Google semble indiquer une notoriété certaine. Alors conserver l'ectoplasme actuel ou le recréer quand un contributeur motivé saura en tirer un article digne de ce nom ?... Cruel dilemme dont je me tire par un avis centriste. 
--Alcide Talon blabla ? 5 septembre 2010 à 21:29 (CEST)
