Discussion:Nostra Ætate
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Vatican et Catholicisme.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Maximum | .svg){kind=small} | Vatican (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Élevée |  | Catholicisme (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Usage du terme philosophie dans "Hindouisme et bouddhisme"
modifierUsage du terme philosophie dans "Hindouisme et bouddhisme"
N'est ce pas établir inutilement une confusion dans le texte que d'utiliser un terme très précis et délimité à la Grèce antique, pour désigner, peut être la même chose (la sagesse), mais selon des influences radicalement différentes ? Ne faudrait-il pas tout simplement remplacer "philosophie" par "sagesse" dans la phrase "Ainsi, dans l'hindouisme, les hommes scrutent le mystère divin et l'expriment par la fécondité inépuisable des mythes et par les efforts pénétrants de la philosophie" ? [[Utilisateur:Mumen|Mumen]] (discuter) 21 janvier 2023 à 17:04 (CET)
Soucis sur le nombre de votes..
modifierHello, Nous avons un soucis sur le nombre de votes. Dans l'article, on peut lire "Lors de la troisième session du concile, elle est approuvée par 2 221 voix contre 88 ; malgré cette minorité significative de 12% qui continue à exprimer des désaccords". La source fournie énonce "Lors de la quatrième et dernière session du concile, à l’automne 1965, au terme d’un parcours particulièrement mouvementé, le texte est proposé au vote définitif comme un document indépendant. Une minorité significative (12% environ des membres de l’assemblée conciliaire) continue à exprimer des désaccords." Le premier soucis est que la source parle de la quatrième session de vote alors que l'article parle de la troisième session. Autre problème, d'autres sources (dont celle-ci par exemple) cite bien le chiffre de 2221 voix pour, et 88 contre pour le votre final, ce qui fait plutôt 3,8% de votre contre. Alors alors.. qui croire dans cette histoire ? Quelqu'un connait le fin-mot de l'histoire ? Laszlo Quo? Quid? 6 juin 2023 à 18:35 (CEST)
- Bonjour, étant donné que ces sources sont indirectes, il est très vraisemblable qu'elles fassent une erreur fréquente lorsqu'il s'agit des textes de Vatican II : la différence entre le vote préparatoire (consultatif et non-contraignant pour le pape) et la promulgation finale et officielle, où chaque évêque vient apposer sa signature à la suite de celle du pape. Systématiquement, on l'a vu notamment pour Dignitatis Humanae, la grande majorité de ceux qui ont voté "contre" finissent par apposer leur signature à l'acte final. Au vu que nous n'avons pas la source officielle, c'est la méthode la plus sûre et logique pour interpréter ces données, indépendamment du commentaire confus qui a pu en être fait par ces sources de seconde main. Bien à vous, Honoré HonoréPalermi (discuter) 9 août 2024 à 21:55 (CEST)