Discussion:Nouvelle Droite française/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Nouvelle Droite française » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 28 mars 2018 à 01:34 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 4 avril 2018 à 01:34 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Nouvelle Droite française}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Nouvelle Droite française}} sur leur page de discussion.

Nouvelle Droite française

Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 mars 2018 à 00:34 (CET)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité :   la notoriété est-elle indépendante de celle de son son fondateur ?

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Simon-kempf (discuter) 29 mars 2018 à 18:06 (CEST)

Raison : 5 conserver et 1 neutre

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Nouvelle Droite française » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Ainsi qu’il est signalé dans la rubrique « Quelques années plus tard », la Nouvelle Droite française a publié un manifeste intitulé Révolution droitiste (éd. Jupilles, 1980. Recension le 16 juin par Thierry Pfister dans Le Nouvel Observateur), actualisé par François Richard en 1991 et publié sous le titre Dix ans après Révolution droitiste (éd. Res Universis). Les articles de presse parus dans la presse nationale sont nombreux et ne peuvent bien sûr tous être recensés. Le premier quotidien national qui a ouvert ses colonnes à la Nouvelle Droite française est Le Quotidien de Paris (« Vers une nouvelle droite », 7 novembre 1975). Pour ce quotidien, on peut également citer l’article de Martin Peltier paru le 17 juillet 1980 ou encore celui du 26 décembre 1983. Pour Le Monde, les premiers papiers remontent au 29 juin 1976. Le journal citera de nombreuses fois les communiqués de la NDF de 1977 à 1982 et publiera de multiples articles et tribunes concernant le mouvement : tribunes des 11 août et 22 décembre 1979 par exemple, article d’Alain Rollat le 23 novembre 1980, articles du 2 mai 1981, du 22 septembre 1982, pour n’en citer que quelques-uns. On pourrait mentionner également Libération (9 et 16 octobre 1980), L’Humanité (15 mars 1981), Le Canard Enchaîné (18 mars 1981). Une copie de ces articles peut, bien sûr, être fournie pour confirmation. Si besoin était, n’oublions pas de rappeler les Tribunes libres de la NDF sur France 3 (télévision d’État me semble-t-il) : le 20 avril 1976 (« Vers une nouvelle droite »), le 3 juin 1977 (« Apologie de l’abstention »), le 19 décembre 1979 (« Il y a « nouvelle droite » et nouvelle droite »), le 27 janvier 1981 (« Une femme néodroitiste »), le 8 avril 1982 (« Prout, caca, boudin ou l’État socialo-communiste »), sans oublier l’interview diffusée en juin 1982 sur la première chaîne de télévision allemande. Des liens vers les vidéos peuvent être ajoutés à la présente notice. --Corriol (discuter) 27 mars 2018 à 10:34 (CEST)

   Bonjour Corriol, un grand merci pour ces sources. Je vous invite en effet à les mentionner dans l'article. En particulier, seriez-vous en mesure de référencer la participation de la NDF à la polémique avec le GRECE en 1979 ? NAH, le 26 mars 2018 à 20:37 (CEST).

   S’il est vrai que c’est Thierry Pfister qui mit le feu aux poudres dans Le Monde en juin 1979, le fameux « été de la nouvelle droite » dura en fait plus d’une année. La mission de T. Pfister était de discréditer le Figaro Magazine de Louis Pauwels qui ouvrait largement ses pages au GRECE et à Alain de Benoist, son chef de file. Mais la Nouvelle Droite française, alors classée à l’extrême droite par les journalistes (Voir par exemple l’article de Bernard Brigouleix, Le Monde du 15 juin 1976), mouvement politique et non culturel, en cours de structuration, n’entendait pas se laisser déposséder de son identité ni du sens de son combat. Le 18 juillet 1979, Pfister publia dans Le Monde « Il y a « nouvelle droite » et nouvelle droite », un article qui marqua le début des hostilités. Quelques semaines plus tard, la presse relatait l’entrevue entre Pauwels et Micberth (« Controverse sur le label nouvelle droite », Le Monde du 2-3 septembre 1979). Mais la polémique n’agitait pas uniquement le GRECE et la NDF, on a tendance à l’oublier. M.-G. Micberth présente ainsi les intervenants dans son allocution télévisée du 19 décembre 1979 : « Le hourvari de la presse nationale se fit autour d’Alain de Benoist, de Louis Pauwels, du GRECE, du Club de l’Horloge et dernièrement du Parti des Forces nouvelles... » De nombreux articles ont relaté les dissensions entre les protagonistes pendant une année entière. Signalons entre autres : « Portrait d’un nouveau droitiste » (Le Progrès du 2 août 1979), « Une mise au point de la Nouvelle Droite française » (Le Monde du 22 décembre 1979), « La nouvelle droite... française » (Rivarol du 27 décembre 1979), « Une mise au point de M. Alain de Benoist. Une protestation de la NDF » (Le Monde du 6-7 juillet 1980), « Un an après le début de la controverse sur ses thèmes idéologiques... » (Le Monde du 28 juillet 1980), « N’est pas de nouvelle droite qui veut » (Le Quotidien de Paris du 17 août 1980).--Corriol (discuter) 27 mars 2018 à 16:18 (CEST)

2.  Conserver. Suffisamment de sources, apparemment. NAH, le 26 mars 2018 à 20:37 (CEST).
3.  Conserver voir sources apportées. --Panam (discuter) 26 mars 2018 à 20:40 (CEST)
4.  Conserver Suite à l'ajout de sources Wik8dude (discuter) 27 mars 2018 à 16:56 (CEST)

Supprimer

1. Suppression immédiate pas de source. --Panam (discuter) 21 mars 2018 à 00:42 (CET)

   Panam2014 : maintenant, si ; voyez l'avis de Corriol. NAH, le 26 mars 2018 à 20:37 (CEST).

2.  Supprimer. Pas convaincu de l'intérêt d'un article séparé de Michel-Georges Micberth — lequel devrait suffire. NAH, le 21 mars 2018 à 11:00 (CET).

Neutre

1.  Neutre ou  Plutôt conserver Pour une raison « historique » (même si le mot est très nettement exagéré !), disons que ça a existé donc en effacer les traces serait une justification des récriminations du mouvement. L'article n'est pas sourcé au sens wikipédien du terme, mais il aurait suffi de transformer l'un ou l'autre des textes mentionnés dans le §Bibliographie en Référence. Cela étant dit, le supprimer serait peut-être un acte de salubrité publique. Bof... -- Asabengurtza (discuter) 21 mars 2018 à 10:15 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :