Discussion:Objectification
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Une source intéressante
modifierpour développer l'article et expliquer la différence avec réification : https://worldgender.cnrs.fr/notices/reification/. Quand nous chanterons (discuter) 26 avril 2024 à 16:53 (CEST)
Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner.
Bonjour, ces 2 pages traitent de la notion d’objectification dans la théorie féministe, la première de manière généraliste et la seconde en philosophie sociale.
Objectification est une ébauche créée à partir d’une traduction de la page Objectification sur la wikipedia en anglais (bien que plus récente de 5 ans, c’est elle qui bénéficie des liens interwikis) qui, dans sa version actuelle, couvre l’ensemble du contenu de ces 2 pages : « Objectification » correspond à la partie « Définitions » en début d’article. Je propose de les fusionner suivant ce modèle. Cordialement, Quand nous chanterons (discuter) 25 avril 2024 à 07:41 (CEST)
- Non, il y a bien un doublon, c'est celui entre Objectification et Réification, qui traitent du même sujet. Par contre, Théorie de l'objectification traite uniquement de l'objectification sexuelle, et n'aborde pas les autres formes mentionnées dans Objectification, notamment les formes relevées par l'analyse marxiste.
- Donc plutôt pour fusionner les deux premiers (deux synonymes),mais contre la fusion des deux que tu proposes. Cdlt,--Pa2chant.bis (discuter) 25 avril 2024 à 08:41 (CEST)
- Je suis d'accord qu'objectification et réification traitent en théorie du même sujet, mais la quasi-totalité de la page objectification repose sur 2 sources ([1] et [2]) centrées sur la notion d'objectification sexuelle. Seule la première phrase est sourcée avec un article traitant d'une autre forme d'objectification. Après, il faudrait sans doute aussi créer une section dans réification discutant la notion d'objectification en sciences sociales. Cordialement, Quand nous chanterons (discuter) 25 avril 2024 à 09:00 (CEST)
- Pour l'article de Nussbaum, au contraire elle élargit nettement la question au-delà de l'objectivation sexuelle, comme c'est indiqué brièvement dans l'article. Voir par exemple p.289 « This should tell us that the dehumanization and objectification of persons has many forms. It is not obvious that the “core” of such objec- tification is sexual, or that its primary vehicle is the specifically erotic education of men and women. ». Pour la différence entre objectivation et réification, je pensais que c'était exactement la même chose, toutefois cette source du CNRS explique bien le glissement sémantique, et le fait que selon les langues elles peuvent être confondues ou non, et qu'en tous cas elles ne reposent pas sur les mêmes bases : « Cependant, la notion d’objectification, ainsi entendue, se passe d’une théorie critique de la société, centrale pour le concept de réification. L’accent est porté sur la responsabilité individuelle, sur la condamnation d’actes singuliers, plutôt que sur les structures sociales qui demandent, autorisent ou perpétuent ces comportements. »
- Du coup, s'il y a une fusion à faire (et je ne suis pas convaincue que ce soit indispensable) ce serait entre Théorie de l'objectification et Objectification sexuelle. Cdlt, --Pa2chant.bis (discuter) 25 avril 2024 à 19:47 (CEST)
- Dans l'extrait cité, M.Nussbaum théorise toujours l'objectification sexuelle, ce qu'elle interroge c'est les motivations et les causes de cette objectification : elle tire cette conclusion après une analyse d'ouvrages où "the objectified person is a sexual partner or would-be sexual partner" (p.251). Selon elle, "we do not really know how central sexual desire is in all these problems of objectification and commodification, by comparison, for example to economic norms and motives that powerfully construct desire in our culture" (p.290).
- La source du CNRS présente M.Nussbaum comme une autrice pensant l'objectification sexuelle à travers une "critique morale d’inspiration kantienne" (le concept d'objectification sexuel est présent chez E.Kant). Je trouve que cette source montre bien en quoi Théorie de l'objectification et Objectification traitent en l'état du même sujet : "la notion d’objectification, si elle est séparée d’une théorie de la société, risque non seulement d’enfermer les femmes dans la problématique du devenir-objet, mais aussi de manquer les conditions structurelles qui entretiennent et légitiment ces violences. C’est ce qui marque la différence entre les concepts de réification et d’objectification : la réification dispose d’une focale plus large pour montrer l’interdépendance des pratiques de naturalisation du sens social, et permet d’intégrer les phénomènes ponctuels d’objectification sexuelle, sans pour autant réduire l’analyse de la domination de genre à ces derniers". Les travaux de B.Fredrickson et T.A.Roberts et plus généralement ceux en sciences sociales sur les conséquences de l'objectification sexuelle se fondent sur le travail de théorisation effectué par C.MacKinnon, A.Dworkin ou encore M.Nussbaum.
- Cordialement, Quand nous chanterons (discuter) 25 avril 2024 à 20:57 (CEST)
- La "théorie de la société" (séparée de l'objectification) n'a aucun rapport avec la "théorie de l'objectification", qui est une théorie d'application très restreinte arguant des conséquences sur le mental des femmes de cette objectification. D'ailleurs dernière source, très claire, parle aussi de l'objectification vue par Kant, et pourtant, tu ne proposes pas (à raison) la fusion de réification avec cette théorie. Et même si Nussbaum pense l'objectification à partir de l'objectification sexuelle, elle ne s'y cantonne pas. Il y a une sorte de continuum entre les 3 sujets réification/objectification sexuelle/Objectification, et d'autre part une théorie qui ne s'applique qu'à l'Objectivation sexuelle, de sorte qu'on pourrait accepter plusieurs fusions (par goût de regrouper des sujets allant ensemble) mais pas, de mon point de vue, celle proposée en titre. Cdlt, --Pa2chant.bis (discuter) 26 avril 2024 à 10:20 (CEST)
- Je suis d'accord qu'objectification et réification traitent en théorie du même sujet, mais la quasi-totalité de la page objectification repose sur 2 sources ([1] et [2]) centrées sur la notion d'objectification sexuelle. Seule la première phrase est sourcée avec un article traitant d'une autre forme d'objectification. Après, il faudrait sans doute aussi créer une section dans réification discutant la notion d'objectification en sciences sociales. Cordialement, Quand nous chanterons (discuter) 25 avril 2024 à 09:00 (CEST)
Bonjour, j'ai renommé la page Théorie de l'objectification vu que celle-ci concerne le concept d' "auto-objectification" chez B.Fredrickson et T.A.Roberts (les 2 termes sont présents chez elles) et que c'est sous cette dernière appellation qu'il est aujourd'hui étudié en psychologie sociale (cf. [3] ou [4] et plus généralement les références citées dans l'article). Cela permet aussi de clarifier le sujet de la page vis-à-vis d'Objectification et de lui donner des interwikis.
Je ne suis toujours pas convaincue de la nécessité d'avoir 2 pages différentes pour la théorie féministe de l'objectification et son application à l'auto-objectification mais ce changement de titre rend la fusion moins indispensable à mon sens. Cordialement, Quand nous chanterons (discuter) 26 avril 2024 à 16:46 (CEST)