Discussion:ObsiNet/Admissibilité

L'admissibilité de la page « ObsiNet » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 4 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 11 janvier.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|ObsiNet}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|ObsiNet}} sur leur page de discussion.

ObsiNet

Proposé par : Manoillon (d) 27 décembre 2011 à 08:04 (CET)

Association créee en 2011 seulement, ne répondant pas (de fait) aux critères spécifiques qui sont, pour rappel:

• l'association est déjà mentionnée dans une encyclopédie généraliste de référence (Britannica, Larousse, Universalis, etc.)
• ou l'association a été l'objet principal d'au moins trois articles, sur trois années différentes, dans des publications d'envergure nationale (publications de presses universitaires ou de grands éditeurs, journaux tels que Le Monde, le Times, l’Herald, etc.). Les articles de presse à l'initiative de l'association ne comptent pas.

En dehors de ces critères, je n'ai trouvé que très peu de références sur cette association, une recherche Google ne ramenant pratiquement aucune réponse sur cette assoication.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Patrick Rogel (d) 11 janvier 2012 à 00:04 (CET)

Raison : Large consensus.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Bernard_Valois ObsiNet est un observatoire récent, d'où son manque de visibilité sur Internet. Les créateurs de l'observatoire ont voulu créer un observatoire indépendant et transparent, et des universités suisse ou françaises ont engagé un partenariat avec l'observatoire. Son étude de décembre sur "Internet au travail" a été discutée sur les réseaux sociaux, Twitter notamment, où ObsiNet est plutôt actif.

   Bonjour. Auriez-vous des éléments montrant que cette association entre dans les critères qui sont rappelés au dessus ? Manoillon (d) 3 janvier 2012 à 07:51 (CET)

   Bernard_Valois (d) Bonjour. Je connais professionnellement Pierre-Alain Martinat, sociologue suisse (je suis professeur à Lyon). C'est un spécialiste des questions d'indépendance et de neutralité du net, après s'être longtemps intéressé au journalisme lorsqu'il vivait aux Etats-Unis. Ils sont une petite dizaine de professionnels à s'être lancés dans cette aventure, et des partenariats ont été nous avec des universités lyonnaises, parisiennes et genèvoises. Leur enquête a été repris également sur Régions Jobs, Dog Finance et Comment ça marche http://www.modesrh.com/index.php/post/2012/01/05/les-salaries-surfant-au-travail-plus-souvent-malades-cout-pour-entreprises-30-milliards, http://www.dogfinance.com/fr/article/internet-coute-30-milliards-euros-aux-entrepr/1452/, http://www.commentcamarche.net/news/5857822-acces-a-internet-au-travail-un-fleau

Supprimer

1.  Supprimer, proposant. Manoillon (d) 27 décembre 2011 à 08:04 (CET)
2. Suppression immédiate - Il ne s'agit probablement pas d'une asso loi 1901 puisque la structure semble établie en Suisse, mais pour l'heure, cela ressemble plus au fond de commerce pour activité microscopique qu'à une mission d'intérêt public... (#genium ✉ 27 décembre 2011 à 16:55 (CET))
3.  Supprimer Hors critères Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? A suscité un gazouillis .. C'est mieux que rien, mais insuffisant. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 4 janvier 2012 à 01:46 (CET)
4.  Supprimer Hors critère. --TiboQorl (d) 8 janvier 2012 à 16:55 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Conserver Je trouve cet institut crédible, et il s'avère normal qu'il n'ait pas été référencé ou cité car il semble récent. Il est toutefois cité par Ivan Béraud ici http://paper.li/ivanberaud/informatique-conseil — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Jolan75 (discuter) Avis déplacé, moins de 50 contributions à l'ouverture de cette page. Manoillon (d) 29 décembre 2011 à 10:38 (CET))