Discussion:Olivier Sens/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Olivier Sens » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 17 juillet 2016 à 00:25 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 24 juillet 2016 à 00:25 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Olivier Sens}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Olivier Sens}} sur leur page de discussion.

Olivier Sens

Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 juillet 2016 à 00:25 (CEST)

 

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité :   Absence de sources secondaires de qualité démontrant une réelle notoriété     

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 24 juillet 2016 à 07:15 (CEST)

Raison : Consensus pour conserver, des sources mentionnées

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

• Sylenius, Speculos, p-2016-07-s, je vois vos avis catégoriques, et qui retiennent l'attention, mais le texte n'est lié à aucune des sources jetées en vrac en dessous. Serait-il possible de mentionner dans cet article quelques sources qui étayent le texte et qui confirme cette notoriété ? La seule source citée par Speculos est sur un site qui présente ses collaborateurs : ça ne semble pas vraiment une source indépendante. Et quand à l'article, il peut sembler un TI, ou pire un copyright : la dernière phrase de l'article mentionne un site et est copiée mot à mot de ce site (je n'ai pas vérifié les autres phrases et j'espère que la copie s'est arrêtée là). Si vraiment cet artiste mérite cet article, essayons d'avoir un article correctement sourcé, pas dans cet état présent. C'est tout au moins mon point de vue.... Merci d'avance. --HenriDavel (discuter) 23 juillet 2016 à 22:49 (CEST)

Bonsoir  HenriDavel : et merci de m'avoir notifié, et de te préoccuper de la rédaction de cet article. Cependant l'objet de ce débat est tout d'abord de déterminer si le sujet est admissible en tant qu'article encyclopédique. La qualité de la rédaction pourra être améliorée quand ce débat aura abouti à un consensus. Tant que le sujet n'est pas considéré comme admissible, il est compréhensible que personne n'ai tellement envie de s'investir dans sa rédaction, et risquer de voir son travail mis à la poubelle. L'admissibilité d'un article ne dépend pas de son état, sinon un vandalisme ou un recyclage pourrait rendre un article non admissible, et un revert le rendrait admissible à nouveau? Il s'agit de l'admissibilité du sujet, pas du contenu actuel. Mais il est effectivement exact que le sourçage pourrait toujours être amélioré; j'ai essayé de le compléter un peu. -- Speculos ^(discuter) 23 juillet 2016 à 23:00 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Olivier Sens » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Les yeux fermés. Premier prix d’orchestre au Concours national de jazz de la Défense, Djangodor , discographie fournie... Il y a probablement des sources à exploiter, à voir. Sylenius (discuter) 10 juillet 2016 à 16:06 (CEST)
2.  Conserver Du même avis que Sylenius. Si la page n'existait pas il faudrait la créer. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Topfive (discuter)
3.  Conserver Discographie conséquente, sources disponibles, Djangodor pour le disque Résistance Poétique [1] -- Speculos ^(discuter) 19 juillet 2016 à 09:42 (CEST)
4.  Conserver. D'accord avec les arguments avancés ci-dessus. p-2016-07-s (discuter) 23 juillet 2016 à 21:02 (CEST)

Neutre

1.  Neutre Pas trouvé d’orgie de sources, mais deux ou trois éléments qui montrent que ce n’est pas complètement un inconnu : critique dMute ([2]), un autre des inRocks ([3]), participation à une émission France Musique ([4]). — ℳcLush ^{=^.^=} 23 juillet 2016 à 22:45 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :