Dernier commentaire : il y a 10 mois16 commentaires6 participants à la discussion
08 octobre 2023 à 09:45:32 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 2 avis modélisés, le bot a estimé une décision de probable acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (75%). Pour notifier les participants : {{Notif|Ariel Provost|Fanfwah}}
Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par Ariel Provost le 2023-08-01 11:49:00, a été rejetée par Fanfwah (à mûrir). La discussion est conservée pour archivage.
La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités
(surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.
Proposée par Ariel Provost le 26 juillet 2020, et publiée le 03 février 2021. [indice de similitude 5/10]:
Un peu trop d'actualité peut-être... on ne sait pas si le fond stochastique observé est dû aux fusions de trous noirs supermassifs ou autre chose. Thuiop (discuter) 1 août 2023 à 20:28 (CEST)Répondre
Pas faux. Concernant la validité de l'info sur la détection : l'observation par plusieurs collaborations internationales est un gage solide. Concernant l'interprétation : le bourdonnement a été prévu théoriquement (c'est pourquoi il a été recherché dans les observations) et on ne connaît pas d'autres objets aussi massifs (notamment, les galaxies ne fusionnent pas véritablement — leurs étoiles sont trop dispersées pour fusionner — mais leurs trous noirs centraux oui), mais je suis d'accord pour ajouter « sans doute » ou « peut-être » devant « en raison de ». — Ariel (discuter) 2 août 2023 à 07:32 (CEST)Répondre
Je sais qu'il existe des modèles qui prédisent également un fond diffus à ces fréquences (par exemple avec des cordes cosmiques) et ceux-ci sont loin d'être exclus par les données. Les trous noirs supermassifs sont simplement une hypothèse privilégiée car c'est celle à laquelle on s'attend mais rien dans les données actuelles ne permet de trancher. Il vaudrait peut-être mieux attendre la publication jointe dans quelques mois... Thuiop (discuter) 2 août 2023 à 12:12 (CEST)Répondre
Ariel Provost : « les galaxies ne fusionnent pas véritablement — leurs étoiles sont trop dispersées pour fusionner — » : les galaxies finissent bel et bien par fusionner pour former une seule galaxie. Ça ne veut absolument pas dire que leurs étoiles fusionnent, si c'est de ça dont tu parles. Le sens du mot « fusion » n'est juste pas tout à fait le même, du fait qu'une galaxie n'est pas un objet « monobloc » ; et les dimensions n'ont rien de comparable avec une étoile ou un trou noir seul, donc les fréquences etc. en jeu n'ont juste rien à voir. SenseiAC (discuter) 2 août 2023 à 14:53 (CEST)Répondre
Nous sommes d'accord, SenseiAC : en l'occurrence j'employais fusion au sens d'un événement susceptible d'engendrer des ondes gravitationnelles, mais c'est vrai que ce mot est polysémique. — Ariel (discuter) 2 août 2023 à 15:32 (CEST)Répondre
Je serais un peu d'avis qu'on garde cette proposition très intéressante au frigo jusqu'à ce que l'information soit davantage exploitée par des publications ultérieures.--Ramsès Deux (discuter) 2 août 2023 à 10:31 (CEST)Répondre
Une info peut intéresser l'actualité et/ou être un bon sujet d'anecdote. Je reconnais le risque, pour une anecdote, de mentionner une info trop récente (d'où l'importance de sources suffisamment fiables et d'une rédaction prudente), mais les scientifiques contribuant à l'encyclopédie, relativement peu nombreux, ne sont peut-être pas à même de garder sous le coude pour un embargo de plusieurs années les actualités dont ils prennent connaissance. — Ariel (discuter) 2 août 2023 à 15:32 (CEST)Répondre
Plutôt d'accord avec Ariel, ce n'est pas parce qu'une donnée est récente qu'elle ne peut pas faire un bon LSV. Reste à trouver la façon de nuancer. --Fanfwah (discuter) 29 août 2023 à 10:22 (CEST)Répondre
Toujours d'avis d'attendre la publication jointe, pour laquelle on n'a pas vraiment de date en dehors de "d'ici l'an prochain". Je dois assister à une présentation ce mois-ci, j'aurai peut-être plus d'infos à ce moment-là. Thuiop (discuter) 6 octobre 2023 à 06:06 (CEST)Répondre
De toute façon la formulation actuelle n'est pas satisfaisante, et je suis infoutu d'en proposer une meilleure → à conserver en tête en attendant que ça se décante, et en attendant à classer en refus (l'usage de cette page-ci comme frigo a des limites assez vite atteintes). --Fanfwah (discuter) 7 octobre 2023 à 19:06 (CEST)Répondre