Discussion:OpenSearchServer/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « OpenSearchServer » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 26 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 2 novembre.
Important
- Copiez le lien *{{L|OpenSearchServer}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|OpenSearchServer}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (d) 18 octobre 2012 à 16:20 (CEST)
![]() |
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis octobre 2011 et il est dommage de garder :
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche. |
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f6/OOjs_UI_icon_check-constructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_check-constructive.svg.png)
Conservation traitée par Lomita (d) 2 novembre 2012 à 08:21 (CET)
Raison : Consensus pour la conservation
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Quelques sources (simplement copiées de la WP anglophone, je ne me suis vraiment pas fatigué) :
- (en) http://www.linux-magazine.com/Online/News/Open-Search-Server-1.1-with-Synonym-and-ODF-Support
(de) http://www.linux-community.de/Internal/Nachrichten/Open-Search-Server-1.1-unterstuetzt-Open-Document-Format-und-Synonyme(traduction en allemand de la précédente — Arkanosis ✉ 20 octobre 2012 à 23:06 (CEST))- (ru) http://www.linux.org.ru/news/opensource/4161990
- (zh) http://www.iteye.com/news/10880
- (en) http://www.businessinsider.com/opensearchserver-enterprise-search-big-data-2011-7
- Je recopie ici une partie de ma réponse à MathsPoetry dans cette discussion au sujet des sources :
« Je dois avouer que je reste dubitatif : les sources présentées par l'auteur de l'article et que tu as reprises effleurent à peine le sujet, comme toutes celles que j'ai pu trouver via une recherche sur le web. L'auteur est pourtant bien placé pour être au courant de l'éventuelle existence d'articles sur le sujet puisqu'il en est un des fondateurs.
Par ailleurs, j'ai tendance à attendre d'un projet open-source qu'une communauté remarquable — soit par sa taille, soit par les personnalités qui la composent — gravite autour. Je n'ai pas eu l'impression que ce soit vraiment le cas — ce sont les créateurs qui répondent aux rares questions posées sur stackoverflow, par exemple. Ça n'a rien d'anormal : le produit est encore jeune ; mais peut-être que l'article est prématuré. »
— Arkanosis, 20 octobre 2012 à 23:05
- Amicalement — Arkanosis ✉ 21 octobre 2012 à 15:10 (CEST)
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierConserver parce que c'est quand même connu. Il manquait l'interwiki vers la WP anglophone. Je viens de copier les sources de l'article anglophone en partie "discussion" de cette PàS. L'article devrait sans doute être renommé en OpenSearchServer, avec la typographie « camelcase » originale. Cordialement, --MathsPoetry (d) 20 octobre 2012 à 17:35 (CEST)
Conserver faiblement utilisé (forum : 200 sujets, 1 par jour), il serait bon de mettre la page en pause 6 mois pour mieux voir, mais comme Wikipédia ne fait pas ça, autant conserver. Askywhale (d) 27 octobre 2012 à 15:39 (CEST)
Supprimer
modifierAvis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Neutre Je connais de par la veille technologique que je fais dans ce domaine, mais je ne suis pas convaincu de la notoriété de la solution. En particulier une recherche telle que celle-ci ne m'a pas permis de mettre la main sur des sources secondaires de qualité. Neutre donc. — Arkanosis ✉ 20 octobre 2012 à 00:33 (CEST)