Discussion:Ordre de succession à l'ancien trône d'Italie/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Ordre de succession à l'ancien trône d'Italie » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 11 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 18 août.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Ordre de succession à l'ancien trône d'Italie}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Ordre de succession à l'ancien trône d'Italie}} sur leur page de discussion.

Ordre de succession au trône d'Italie

Proposé par : Bn60600 (d) 3 août 2013 à 19:55 (CEST)

La page manque de références, la rédaction est brouillonne, l’article n'a pas été modifier depuis 1 an malgré les demandes de références.

Conclusion

 Conservation traitée par Antoine ^✉ 11 août 2013 à 00:02 (CEST)
Raison : Consensus pour la conservation.

Discussions

Bonjour, je suis sans avis sur l'admissibilité ou non de cette PàS, mais j'ai quelques remarques sur l'article :

• les noms des sections « Ordre de succession selon la branche aînée » et « Ordre de succession selon la branche cadette », me semblent inadaptées étant donné que l'on retrouve des héritiers de la branche cadette dans la première section. Mais je n'ai pas d'idée de terme.
• dans la section « Ordre de succession selon la branche cadette », Amédée de Savoie-Aoste ne peut pas être à la fois « n° 0 » et « n° 1 ».
• Il me semble que « Ordre de succession selon la branche cadette » vérifie les lois de succession, donc devrait passer devant « Ordre de succession selon la branche aînée »

Cordialement. Odejea (♫♪) 4 août 2013 à 22:24 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Ordre de succession à l'ancien trône d'Italie » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver au vus des interwikis (italien notamment), l'article peut largement gagner en contenue, rédaction et sources-Branor (d)
2.  Conserver On ne juge pas l´admissibilité d´un article sur son contenu mais sur ce qu´il pourrait être. Voir ce qui a été fait sur Ordre de succession au trône des Deux-Siciles ou sur Ordre de succession au trône d'Autriche-Hongrie 4 août 2013 à 16:24 (CEST)

   Konstantinos (d · c · b) a oublié de signer ; voir histo : «  4 août 2013 à 16:24‎ Konstantinos ». Alphabeta (d) 4 août 2013 à 19:30 (CEST)

3.  Conservation immédiate conseillée au vu des autres avis en conservation. Alphabeta (d) 4 août 2013 à 19:32 (CEST)
4.  Conservation immédiate Idem les avis précédent, l'état de l'article ne doit pas pénaliser son admissibilité. C'est le sujet et sa pertinence qui sont en cause, et force est de constater que le sujet est amplement encyclopédique, donc la proposition et son argumentaire sont à rejeter. Kirtap^{mémé sage} 4 août 2013 à 20:16 (CEST)
5.  Conservation immédiate. Il faut en effet que quelqu'un ou quelques-uns puissent faire avancer la page mais la supprimer serait un non-sens. --Cyril-83 (d) 4 août 2013 à 20:43 (CEST)
6.  Conserver : Proposition de suppression non recevable...motifs fantaisistes ---Jean Claude alias Zivax (Discuter) 5 août 2013 à 13:24 (CEST)
7.  Conserver : le contenu est encyclopédique ; le prétexte de suppression -article mal présenté- n'est pas recevable, puisque tout un chacun peut améliorer ce contenu selon ses connaissances sur le sujet. BN60600 propose Ne faudrait-il pas mettre en avant les querelles qui opposent les deux branches et mettre en évidence les deux successions ? BN, à toi de développer ton idée ;-)

-- Léah^{[le dernier salon où l'on cause]} 9 août 2013 à 00:07 (CEST)

Supprimer

1. 1. Manque de sources
   2. Manque de suivi
   3. Aspect Brouillon — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Bn60600 (discuter)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :